1  Под   этим   yle="mso-spacerun: yes">   я  разумею   "сверхъестественное  частное"   -

вмешательство божества с определенной целью, чудо,  а не "сверхъестественное

общее", то есть скрытую и природе  душу, идеал,  источник и конечную причину

всего бытия.

     2  В  этом заключается комизм  положения Павла. Если бы он  ограничился

утверждением,   что  в   основе   многих  из  рассказов  о  чудесах  имеются

естественные, неправильно понятые факты, то  он был бы прав.  Но  он  впал в

наивность, доказывая, что святой повествователь хотел передать только, самые

обыкновенные вещи и  что было бы заслугой перед библейским  текстом очистить

его  от  чудес.  Критик-мирянин  может и  должен  прибегать  к  такого  рода

гипотезам,  которые  именуются "рационалистическими";  теолог  же  не вправе

делать этого,  ибо таким гипотезам предпосылается положение, что самый текст

не есть результат откровения.

     3 Oeuvres de Saint-Simon et d'Enfantin. Paris, Dentu, 1865 - 1866.

     4 Поклонение в Лурде, по-видимому, принимает такие же размеры.

     5 Во всяком случае, так как при обработке  подобных тем назидательность

должна стоять в уровень с важностью предмета, то я счел  необходимым извлечь

из "Жизни Иисуса" небольшой томик, в котором ничто не возмущало бы набожного

читателя,  не интересующегося критикой. Я озаглавил его "Иисус" в отличие от

настоящего  труда, который составляет собой часть серии,  изданной под общим

заглавием Истории  начал  христианства.  Ни одно  из изменений, сделанных  в

издании, которое я  ныне выпускаю для публики,  не вошло в этот  томик; этот

последний я никогда не буду переделывать.

     6 Так, основатель  бабизма и не пытался делать чудеса и, тем не  менее,

еще при жизни своей прослыл за первоклассного чудотворца.

     7 Affaire de la Salette, pieces du proces recueillies par I. Sabbatier,

стр. 214, 252, 254 (Grenoble, Vellot, 1856).

     8 "Confessum id se amore Pauli fecisse". Тертуллиан, De baptismo, 17.

     9 Крупные  открытия, сделанные  по этому  вопросу,  стали известны лишь

после  первого издания труда Штрауса.  Ученый  критик  в  своих  последующих

изданиях   отдает  им   справедливость   со   свойственной   ему  выдающейся

добросовестностью.

     10  Едва  ли нужно напоминать здесь, что ни одно  слово  во всей  книге

Штрауса не дает  повода  для странной и нелепой клеветы, при помощи  которой

была  сделана  попытка  дискредитировать  в  глазах поверхностных людей  эту

книгу, написанную чрезвычайно умно, точно и добросовестно. Штраус  не только

никогда  не  отрицал  существования Иисуса,  но каждая  страница  его  книги

предполагает  его   существование.  Верно  лишь  то,  что   Штраус   находит

индивидуальный характер Иисуса для  нас гораздо более непонятным, нежели это

было в действительности.

     11 Ant., XVIII, III, 3.

     12 "Если позволительно называть его человеком".

     13  Вместо  "christos  oytos  en"  было,  вероятно,  "christos   oirtos

clegeto". Cp. Аnt., XX, IX,  1; Ориген, In  Manh., X, 17;  Contra Celsum, I,

47; П, 13.

     14 Евсевий (Hist. ecc!., I, 11,  и Demonstr. evangel., lil, 5) цитирует

строки  об  Иисусе в том  виде,  как мы их теперь  находим у  Иосифа. Ориген

(Ccaira -Ceisura, I, 47; II, 13), Евсевий (Hist. eccl., II, 23), Св. Иеремия

(De  viris  illustr., U, 13),  Свидас  (о  слове "losepos") цитируют  другой

христианский вариант, который не встречается ни в одной из рукописей Иосифа,

дошедших до нас.

     15  Французские   читатели  могут  справиться   об  этом   в  следующих

сочинениях:  Александр, Carmina  ssibyllina,  Paris,  1851 -  56; Рейсе, Les

.Sibylles chretiennes  в Revue de  theologie, апр. и май 1861; Колами, Jesus

Christ et les  croyan;es messianiques,  стр.  16 и  след.,  не считая  работ

Эвальда, Дильмана, Фолькмара, Гильгенфельда.

     16  Пасл. Иуды,  VI, 14; 2 посл. Петра, II,  4; "Завет  12 патриархов";

Сим., 5; Левит, 10, 14, 16; Иуда,  18;  Дан., 5; Нефт., 4; Вениам., 9; Зав.,

3.

     17  Посл.  Иуды,  9.  (см. Ориген,  De principiis.  III,  II, 1;  Дидим

Александрийский. Max. Bibl. Vet. Patr.. IV, стр. 336). Ср. Матфея, XXIV, ,21

и след. с Усп. Моис., с. 8 и 10 (стр. 104, 105, изд. Гильгенфельда); посл. к

римл. II, 15, с Усл. Моис., стр. 99 - 100.

     18 Посл. Варнавы, гл. IV, XYI (по Codex sinaiticus, изд. Гильгенфельда,

стр. 8, 52), по сравнению с  книгой Еноха, LXXXIX, 56 и след., Матфея, XXIV,

22; Марка, ХШ, 20. Другие совпадения в таком же роде см. ниже прим. 1 к стр.

32. Ср. также слова Иисуса в передаче Папия (у Иринея,  Adv. haer., V, ХХХШ,

3 - 4) с книгой Енохя, X, 19 и б Апокалипсисом Варуха, § 29 (Цериани, Monum.

sacra et profana, Т. 1. вып. 1, стр. 80).

     19  Я склонен думать, что в Евангелиях есть намеки  на  эту часть книги

Еноха или, по меньшей мере, на подобные же части ее. См. ниже прим. к цитате

из кн. Премудрости в конце гл. XXI.

     20  Гл.  LXVII,   4  и  след.,  где  описаны  вулканические  явления  в

окрестностях Пуццоли, не может служить доказательством тому, что весь отдел,

к которому она относится, написан, позднее 79 г., когда произошло извержение

Везувия.  По-видимому,  на  явления  этого   рода  существуют  намеки  и   в

Апокалипсисе, который, относится, к 68 г.

     21 Латинский  перевод  его  с  сирийского  оригинала  только что  издан

Цериани, Аnecdola sacra et profana, Т. I., fasc. II. (Milan, 1866).

     22 См. прим. 17 и прим. 18

     23  Те  французские  читатели,  которые поинтересуются  более  полным и

подробным  изложением  предмета, могут познакомиться,  сверх  указанных выше

трудов Ревилля, Николя и Стала, с работами Рейсса, Шерера, Швальба, Шольтена

(в переводе Ревилля) в Revue de theologie, t. X, XJ, XV;  вторая серия,  II,

Ш, IV; третья серия, I, II, III, IV и соч. Ревилля в Revue de deux Mondes, 1

мая и 1 июня 1866 г.

     24 Деяния, I, 1. Ср. Луки, I, 1 - 4.

     25 Начиная с главы XVI, 10, автор выдает себя за очевидца.

     26 Послания к Колосс., IV, 14; к филимону, 24; 2 к Тимофею, IV, 11. Так

как Лука (сокращенное Лукан)  имя довольно редкое, то здесь нечего опасаться

одного из  тех  омонимов,  которые вносят  столько  путаницы  в  критические

вопросы, возникающие по поводу Нового Завета.

     27 Стихи  9, 20, 24,  28,  29  - 32. Ср. XXII, 36. Эти места  настолько

поражают, что автор  сам чувствует  возражение, которое  может возникнуть из

предсказания  за  столь  короткий  срок,  и  отражает его или  смягчая  свои

выражения, как, например, у Марка,  XIII, 14  и след., 24, 29; Матфея, XXIV,

15 и след., 29, 33, - или давая на него ответы, подобно Луке, XVII, 20, 21.

     28  У  Евсевия,  Hist. ecc.  Ill,  .39.  Едва ли  можно  сомневаться  в

достоверности   этого    места.   Действительно,   Евсевий,    не   склонный

преувеличивать авторитет Папия, видимо, пришел в отчаяние от его наивности и

узкого  сектантства  (он  принадлежит к секте  тысячелетников) и  выходит из

этого затруднения, относясь к  этому автору как  к человеку ума неглубокого.

Стр. Ириней, Adv. haer.. Ill, I, 1; V, XXXIII, 3-4.

     29  В  этом .пункте  Папий ссылается  на  еще  более древний  авторитет

пресвитера Ирапна. (Об этой личности см. прим. 1 на .стр. 40).

     30 То есть на семитическом диалекте.

     31 Ermeneyse. Сопоставленное с  hebraidi  dialekto,  это слово не может

иметь  иного  значения,  кроме  "переводить".  Несколькими   строками   выше

употреблено в смысле драгомана, переводчика.

     32 Луки, 1, 1 - 2;  Ориген, Horn. in Luc., 1; Св. Иеремия,  Comment, in

Matth., рrol.

     33 Папий, у Евсевия, Hist.  eccl.. Ill, 39. Ср.  Ириней, Adv. haer., Ш,

II и III. См. также то, что относится к Поликарпу в отрывке  письма Иринея к

Флорину, сохранившегося у Евсевия, Hist. eccl., V, 20. Hos gegraptai в посл.

Св.  Варнавы  (гл.  ГУ,  стр.  12, изд.  Гильгенфельда) относится к  словам,

которые  находятся у Св.  Матфея, XXD, 14. Но эти слова, фигурирующие в двух

местах у Св. Матфея  (ХХП, 16; XX, 14), могли попасть к Матфею из какой-либо

апокрифической книги, подобно тому, как это  случилось с другими строками из

Матфея: гл. XXIII, 34 и след., XXIV, 22 и далее. Ср. 4 книга Ездры, VIII, 3.

Достойно  замечания в той же  главе послания Варнавы (стр.  8,  изд. Гильг.)

странное  совпадение одного  места, которое  автор,  основываясь на  формуле

"gegraplai",  приписывает  Еноху, с  МатФесм, XXIV,  22. Ср.  также  graphe,

цитируемое  в  послании Варнавы, гл. XVI  (стр. 52, изд. Гильг.)  с  Енохом,

LXXXIX, 56 и след. См. ниже прим. в  конце гл. XXI. Во 2 посл. Св.  Климента

(гл. II) к у Св. Иустина, Apol., I, 67, синоптики  цитируются уже решительно

как Священное  Писание. 1 посл.  к Тим., V, 18,  также представляет graphe в

виде притчи, находящейся  у  Луки (X, 7). Это послание  не  принадлежит  Св.

Павлу.

     34 Таким образом, прекрасный рассказ Иоанна,  VIII, 1 - 11,  никогда не

мог найти себе определенного места в принятых Евангелиях.

     35 Посл. Климента. I, 13; II, 12.

     36 Та  apomnemoneymala ton  apostolon,  ha kaleitai  eyaggelia.  (Можно

подозревать, что последние слова вставлены по ошибке). Св. Иустин, Apol., I,

16, 17, 33, 34, 38,  45, 66, 77, 78; Dial. cum  Tryph., 10, 17, 41, 43,  51,

53, 69, 70, 76 - 78, 88,100 - 108, 111,120,125,132.

     37 См., например, Феодорит, Haeret. fab., I, 20, относительно Евангелия

Тациена.

     38 Hist. eccl.. Ill, 39. Можно было бы склониться к тому, чтобы принять

за  четвертое  Евангелие  "повествования"  Аристиона  или  "предания"  лица,

которое  Папий  называет   пресвитером   Иоанном.  Но,  по-видимому,   Папий

представляет себе  эти повествования  и  предания не  написанными.  Если  бы

извлечения,  которые он из  них приводит, принадлежали четвертому Евангелию,

то  Евсевий упомянул  бы  об  этом.  Кроме  того,  относительно  идей  Папия

известно,  что  они  представляют  собой  идеи тысячелетника,  последователя

Апокалипсиса, а никак не последователя богословия четвертого Евангелия.

     39 Можно было бы возразить:  Папий не говорит ни о Луке, ни о Павле, а,

между  тем, их творения существовали в его времена.  Но Папий был непременно

противником  Павла, а о труде Луки,  составленном в  Риме для  совсем другой

христианской семьи, он мог и не знать. Но каким образом, живя в Гиераполисе,

в самом центре школы  Иоанна, он  мог бы  пренебречь Евангелием,  написанным

таким учителем? Точно так же нельзя ссылаться на то, что по поводу Поликарпа

(IV, 14) и Теофила (IV, 24)  Евсевий не приводит всех цитат, которые сделаны

этими Отцами из книг Нового Завета. При совершенно особенном характере главы

III, 39 ссылка на четвертое Евангелие, если  бы  только  Евсевий  нашел ее у

Папия, была бы почти что неизбежной.

     40См.  ссылки  в  примеч. 4 на стр. 32. В особенности  следует заметить

Ароl., I,  14 и след., где  ясно  предполагается,  что  Иустин или  не  знал

изречений Иоанна, или не считал их изложением учения Иисуса.

     41  Нош. in Luc., Ill, 52;  XI, 26;  XIX, 22. Замечательно, что цитаты,

которые  делают, по-видимому, из  четвертого Евангелия Св.  Иустин  и  автор

"Проповедей",  частью совпадают  между собой и  представляют  одни  и  те же

уклонения  от  канонического текста.  (Ср.  приведенные  выше  ссылки на Св.

Иустина, Apol., I,  22,  61; Dial. cum Tryph., 69). Это  могло бы навести на

мысль,  что   Иустин  и  автор  "Проповедей"   справлялись  не  с  четвертым

Евангелием,  но  с  тем  источником, из  которого  черпал  автор  четвертого

Евангелия.

     42 Этому нисколько  не противоречат  некоторые  места у Тертуллиана, De

Carne Christi, 3; Adv. Marc., IV, 3, 5.

     43 Апокрифические "Деяния  Пилата", которые  дошли  до  нас и в которых

предполагается  существование  четвертого Евангелия,  совсем  не те,  о коих

упоминают Иустин  (Apol.,  I,  35, 48)  и  Тертуллиан  (Apol.,  21).  Весьма

возможно,  что эти  Отцы упоминают о "Деяниях  Пилата" только  на  основании

легендарного слуха, а вовсе не как о книге, которую они читали.

     44 Ср. Св. Иустин, Dial. cum Tryph., 81.

     45 Апокалипсис написан в 68 г. Предполагая, что Иоанн был моложе Иисуса

лет на десять, ему было около 60 лет, когда он писал Апокалипсис.

     46  Посл.  к  Гал.,  II,  9.  В  Апокалипсисе, II, 2,  14, по-видимому,

заключается неприязненный намек на Павла.

     47 См. почти все места, где попадается слово loydaioi.

     48 Поликрат, у Евссвия, Hist. eccl., V, 24.

     49 Иоанна, II, 6, 13; V, 1; VI, 4; XI, 55; XIX. 42.

     50 Евсевий, Hist. ecci., IV, 26; V, 23 - 25; Дюканж, Chronique pascalc,

стр. 6 и след.

     51 Там же.

     52 Legatio pro christ., 10.

     53 У Еисевия, Hist. eccl., V, 42. п Там же. V. 1.

     54 Таи же, V, 1

     55 Ad Autolycum, II, 22.

     56 Ady. haer., II, XXII, 5; III. I. Ср. Евсевий, Hist. eccl., V, 8.

     57 Строка 9 и след.

     58 Adv.  Graec., 5,  7.  Все же  сомнительно, чтобы гармония Евангелии,

написанная Татиеном,  включала четвертое  Евангелие;  заголовок Diatessaron,

быть может, не принадлежал самому Татиену. Ср. Евсевии, Hist. eccl., IV, 29;

Фео-дорит, Haeret. fab.,  I, 20; Епифан, Adv. haer., XLVI, 1; Фабриций, Cod.

apocr., I, 378.

     59 Гл.  6 - 9, 11. Места в посланиях,  приписываемых  Св.  Игнатию, где

усматриваются  намеки  на  четвертое  Евангелие,  сомнительной  подлинности.

Цельз, на  которого  иногда  ссылаются,  совсем  не авторитет,  ибо  он  был

современником Оригена.

     60  Иринеи, Adv.  haer.,  I,  III, 6;  III,  XI,  7;  Св. Ипполит  (?),

Philosophumena, VI, II, 29 и след. Там же, VII, I, 22, 27.

     61 Иринеи, Adv. haer.. Ill, XI, 9.

     62 Епифан, Adv. haer., LI, 3, 4, .28; LIV, 1.

     63 Письма Иринея к Флорину у Евсевия, Hist. eccl., V.  20.  Ср. там же,

III, 39

     64  1  посл.  Иоанна, I,  3,  5.  Оба  произведения  отличаются большим

сходством  стиля, одними и теми же оборотами, одними  и теми же излюбленными

выражениями.

     65 Посл.  к Филип.,  7. Ср. 1  посл.  Иоанна, IV, 2 и след. Здесь могла

быть  простая случайность, происшедшая вследствие того, что оба произведения

принадлежат одной  школе  и  одной эпохе. Подлинность  послания к  Поликарпу

удостоверена.

     66 Евсевии, Hist. eccl.. Ill, 39. Странно было бы, чтобы Папин, не зная

Евангелия,  был знаком  с этим посланием. Евсевии говорит  только, что Папий

пользуется  доказательствами,  взятыми из этого послания. Это не равносильно

цитированию.  Быть может, все  дело  лишь  в  нескольких словах, которые, по

мнению  Евсевия,  плохого судьи  в  вопросах критики,  были  заимствованы из

послания.

     67 Adv. haer., III, XVI, 5, 8. Ср. Евсевии, Hist. eccl., V, 8.

     68 Иоанна, XIII,  23  и след; XVIII, 15  -  16; XIX, 26; XX, 2 и след.;

XXI, 7, 20 и след.

     69 Иоанна, XVIII. 15 - 16; XX, 2-6; XXI, 15 - 19. Cp. I, 35. 40, 41.

     70 Иоанна, VI, 65; XII, 6; XIII, 21 и след.

     71  Самые  отзывы пресвитера  Иоанна об  Евангелии от  Марка  (Папий  у

Евсевия,   Hist.   eccl.,   Ill,  39)   действительно   представляют   собой

благожелательную  критику или, лучше сказать, нечто вроде такого объяснения,

на основании которого можно было бы предположить, будто ученики Иоанна имели

по одному и тому же предмету более правильное воззрение, нежели другие.

     72 Ср. Иоанна, XVIII,  15 и след. и Матфея, XXVI, 58; Иоанна, XX, 2 - 6

и  Марка, XVI, 7. См. также Иоанна. I, 35 и след.; XIII, 24 - 25; XXI, 7, 20

и след.

     73 См. ниже, глава IX.

     74 См. посл.  к Колосс., особенно II, 8, 18; 1 посл. к Тим., I, 4;  VI,

20 и 2 к Тим., II, 18.

     75 Некоторые из этих справок не могут иметь серьезного значения: I, 40;

II, 6; IV, 52; V, 5, 19; VI. 9, 19; XXI, 11.

     76  См., например,  главы XI  и IX. Следует обратить особое внимание на

странное впечатление, которое производят у Иоанна такие места, как  XIX. 35;

XX,  31;  XXI,  20  -  23,  24  -  25,  если  припомнить  полное  отсутствие

paccyждений, которым отличаются синоптики.

     77 Например, IV, 1 и след.; XV, 12 и след. Многие изречения, упоминаемы

четвертым Евангелием, встречаются и у синоптиков (XII, 16; XV, 20).

     78 Ириней, Adv. haer., I, XXVI, 1.

     79 На это указывает выражение "logos" (Апокалипсис, XIX, 13) и особенно

"Агнец Божий", встречающийся и в четвертом Евангелии, и в Апокалипсисе.

     80 Ср. посл. к Колосс., I, 13 и след. с посл.  к Фес., самым древним из

известных нам посланий Павла.

     81 Некоторые из преданий (Евсевий, Hist. eccl.. Ill, 39) ставят рядом с

ним  в последние  годы  его жизни  некий  омоним пресвитера Иоанна, который,

по-видимому, брался  за перо вместо  него и  замещал его.  В  этом отношении

подпись  ho  presbyleros  под  2-м  и  3-м  посланиями  Иоанна, написанными,

по-видимому,  той  же  рукой,  как  и  четвертое  Евангелие  и  1  послание,

заставляет  призадуматься.  Однако, существование  этого  пресвитера  Иоанна

далеко  не  достаточно установлено.  По-видимому,  это  лицо  вымышлено  для

удобства тех, которые в силу своей  ортодоксальной  разборчивости не  хотели

приписывать  Апокалипсис апостолу  (см. ниже  примеч. к  гл. XVII, третье от

конца главы). Аргумент, который Евсевий извлекает из одного места  у Папия в

пользу этой гипотезы, не имеет решающего значения. Слова е tl loannes в этом

месте могут быть вставкой. В таком случае  слова presbyteros loannes у Папия

могли  бы обозначать самого апостола Иоанна (Папий специально дает апостолам

название presbyteros; ср. 1 посл. Петра, V, 1), и Ириней был  прав в споре с

Евсевием, называя  Папия  учеником Иоанна. Предположение это  подтверждается

еще  и тем,  что Папий выдает пресвитера Иоанна за непосредственного ученика

Иисуса.

     82  Стихи 30 - 31, гл. XX, очевидно, представляют собой старинную форму

заключения.

     83 IV, 2 (ср. Ill, 22); VII, 22 и XII, 33, по-видимому, написаны той же

рукой, как и XXI, 19.

     84  Таким  образом,  валентинианцы,  которые  ее  принимали,   и  автор

пссвдо-климентовых "Проповедей" совершенно  расходятся  с ней  по вопросу  о

продолжительности общественной жизни Иисуса (Ириней,  Adv, haer., I, III, 3;

II, XX11, 1 и след.; Homel. pseudo-clem., XVII, 19).

     85 Валентин, Птоломеи, Гераклеон, Василид, Аппель,  наассениане, ператы

(Ириней, Adv. haer., I, VIII, 5; III, XI, 7; Ориген, In loann., VI, 8 и пр.;

Епифан,  Adv. haer., XXXIII, 3; и  особенно Philosophumena,  кн. VI и VIII).

Остается сомнительным, не приписывали ли Отцы Василиду и Валентину,  наделяя

их цитатами из  четвертого Евангелия,  тех чувств, которые, по мнению Отцов,

должны были господствовать в школах, основанных этими двумя учителями.

     86 У Евсевия, Hist. eccl.. Ill, 39.

     87 Епифан, Adv. haer., LI; Епсевий, IIist. eccl., Ill, 24.

     88 Совпадения у  Марка, II, 9 и  Иоанна,  V,  8, 9; у Марка,  VI,  37 и

Ис.шна, VI,  7; у  Марка, XIV, 4 и Иоанна, XII, 5; у Луки, XXIV,  1, 2, 12 и

Иоанна,  XX. 1, 4,  5,  6,  хотя  сами  по  себе и  странны,  но  достаточно

объясняются воспоминаниями.

     89 1 посл. к Коринф., XI, 23 и след.

     90 Например, то, что относится к обличению предательства Иуды.

     91 См., например, II, 25; III, 32 - 33  и длинные диспуты в главах VII,

VIII, IX.

     92 Нередко чувствуется, что  автор ищет предлогов,  чтобы вставить речи

(гл. III, V. VIII, XIII и след.).

     93 Например, глава XVII.

     94 Это удостоверяют,  кроме  синоптиков.  Деяния,  послания Св.  Павла,

Апокалипсис.

     95 Иоанна. III, 3, 5.