Эрнест Ренан |
Жизнь Иисуса |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Глава XVI Чудеса. По мнению современников Иисуса было только два доказательствасверхъестественности его миссии - чудеса и осуществление пророчеств, иученики его прибегали к обоим этим способам доказательства с полнойдобросовестностью. Уже давно Иисус убедился в том, что пророки писали, имеяв виду именно его. Он находил себя в их священных предсказаниях; он смотрелна себя как на зеркало, в котором весь пророческий гений Израиля читалбудущее своего народа. Христианская школа, быть может, еще при жизни Иисусапыталась доказать, что он совершенно отвечает всему, что пророкипредсказывали о Мессии[799]. Во многих случаях, однако, этианалогии представляются чисто внешними и для нас даже почти неуловимыми.Большею частью случайные или ничтожные обстоятельства из жизни учителянапоминали его ученикам некоторые места в Псалмах или у пророков, иблагодаря тому, что мысли их постоянно были заняты этим, они усматривали втаких местах образ своего учителя[800]. Таким образом, всяэкзегетика того времени заключалась почти только в игре словами, в цитатах,которые приводились искусственно и произвольно[801]. Синагога неимела официально установленного перечня текстов, относящихся к будущемуцарству. Мессианские толкования были свободны и скорее представляли собойигру слов, чем серьезную аргументацию. Что касается чудес, то в ту эпоху они считались непременным признакомбожественности и знамением пророческого призвания. Легенды об Илие и Елисеебыли полны чудес. Считалось непреложным, что Мессия тоже будет совершатьмного чудес[802]. В недалеком расстоянии от Иисуса, в Самарии,волхв по имени Симон своими фокусами создал себе роль почтибожественную[803]. Впоследствии, когда хотели раздуть славуАполлония Тианского и доказать, что вся жизнь его была странствованием богана земле, это оказалось возможно не иначе, как путем измышления целого рядачудес, которые он будто бы совершил[804]. Сами александрийскиефилософы, Плотин и другие, уверяли, будто они совершаличудеса[805]. Таким образом, Иисусу предстояло выбрать одно издвух: или отказаться от своей миссии, или сделаться чудотворцем. Надоприпомнить, что весь античный мир, за исключением великих научных школГреции и их римских последователей, признавал чудеса; что Иисус, с своейстороны, не только верил в них, но и не имел ни малейшего понятия оестественном порядке и его законах. Знания его в этом отношении были ничутьне выше, чем его современников. Даже более того, одним из наиболее глубокоукоренившихся его убеждений было именно то, что человек при помощи веры имолитвы может повелевать природою[806]. Способность творитьчудеса вообще считалась привилегией, которой Бог регулярно наделяетлюдей[807], и в этом не находили ничего удивительного. Времена переменились, и то, что составляло славу великого учителя, намтеперь представляется как бы унижением его достоинства, и если коща-либокульт Иисуса ослабеет среди человечества, то, несомненно, это будет именноблагодаря тем его деяниям, за которые в него уверовали. Критика не находитникаких затруднений при оценке этого рода исторических явлений. Чудотворецнашего времени, если не иметь в виду крайней наивности, какая, например,имела место у некоторых стигматизированных в Германии, внушал бы отвращение,ибо он совершал бы чудеса, в которые сам не верит; он непременно был бышарлатаном. Но если мы возьмем Франциска Ассизского, то положение совершенноизменится; цикл чудес, связанный с зарождением ордена Св. Франциска, нетолько нас не оскорбляет, но даже доставляет нам истинное удовольствие.Основатели христианства жили в состоянии поэтического неведения, почти стольже полного, как у Св. Клары и у трех сотоварищей (tres socii). Им казалосьсовершенно естественным, что учитель их видится с Моисеем и Илией, что онповелевает стихиями, исцеляет больных. Сверх того, надо припомнить, чтовсякая идея утрачивает свою чистоту, лишь только она обнаруживает стремлениеосуществиться. Тут никогда нельзя добиться успеха без некоторого трения, откоторого страдает чуткая душа. Но такова уже участь слабого умачеловеческого, что обыкновенно все наилучшее достигается лишь плохимисредствами. Доказательства первоначальных апологетов христианства основанына очень слабой аргументации. Моисей, Христофор Колумб, Магометвосторжествовали над препятствиями, лишь считаясь изо дня в день с слабостьюлюдей и доказывая истину не всегда правдивыми доводами. Возможно, чтоокружающие Иисуса были в большей степени поражены его чудесами, нежели егопроповедями, при всей их необыкновенной божественной глубине. Прибавим еще,что народная молва, как при жизни, так и после смерти Иисуса, без сомнения,чудовищно преувеличивала число его чудес. В самом деле, типы евангельскихчудес не отличаются большим разнообразием; они повторяют друг друга ипредставляются сколком с весьма ограниченного числа образцов,приспособленных к народному вкусу. Среди рассказов о чудесах, утомительно перечисляемых в Евангелиях,невозможно отличить чудеса, приписанные Иисусу общественным мнением прижизни его или после смерти, от тех чудес, в которых он дал согласие игратьактивную роль. В особенности невозможно определить, насколько историческидостоверны некоторые неприятно поражающие подробности этого рода событий ввиде, например, усилий, смущения, трепета и других приемов, отзывающихсяфокусничеством[808], или же все эти обстоятельства представляютсобой плоды верований редакторов, сильно озабоченных теургией, и в этомотношении живших в такой же атмосфере, как спириты нашеговремени[809]. Действительно, народное мнение требовало, чтобыбожественная сила в человеке являлась в виде некоего эпилептического иликонвульсивного припадка[810]. Почти все чудеса, о которых Иисусдумал, что он их совершил, были, как кажется, чудесными исцелениями. В тупору медицина в Иудее была тем, чем она осталась и доныне на Востоке, тоесть не имела ничего общего с наукой и предоставлялась исключительноиндивидуальному вдохновению. Научная медицина, основанная в Греции пятьювеками раньше, в эпоху Иисуса была почти неизвестна палестинским иудеям. Притаком состоянии знаний появление высшего существа, человека, которыйотносится к больному с нежностью и внушает ему уверенность в выздоровлении,часто оказывается самым лучшим лекарством. Кто осмелится утверждать, что вомногих случаях, за исключением болезней, связанных с органическимиповреждениями, самое прикосновение к больному особенного человека не стоитвсего фармацевтического арсенала? Самая радость, удовольствие повидать егоуже имеет целительное действие. Она дает, что может: улыбку, надежду навыздоровление, и этого не так мало. Иисус имел такое же представление о рациональной медицине, как ибольшинство его современников; как и все, он верил, что излечениедостигается главным образом с помощью религиозных обрядов, и такое верованиебыло совершенно последовательным. Раз на болезнь смотрели как на наказаниеза грех[811] или как на наваждение злого духа[812], аотнюдь не как на результат физических причин, лучшим врачом считался святойчеловек, обладающий сверхъестественной силой. На исцеление смотрели как надеяние нравственного порядка; Иисус, ощущавший свою нравственную силу,должен был думать, что он одарен и специальной способностью исцелять. Приуверенности, что прикосновение к его одежде[813], возложениерук[814], смазывание своей слюной[815] приноситбольным пользу, с его стороны было бы жестоким, если бы он отказывалстраждущим в утешении, которое было в его власти дать им. Исцеление больныхсчиталось одним из знамений Царства Божия и всегда связывалось сосвобождением нищих[816]. И то и другое было признаком великогопереворота, который должен был закончиться уничтожением всехнесправедливостей и немощей. Ессениане, у которых имеется столькородственного с Иисусом, слыли тоже весьма могущественнымицелителями[817]. Один из видов исцелений, которые чаще всего совершал Иисус, былозаклинание или изгнание бесов. Необычайная легкость, с которой принималасьвера в демонов, была общей для всех умов той эпохи. По общему мнению,господствовавшему не только в Иудее, но и во всем мире, демоны моглиовладевать телом иных людей и заставлять их действовать против собственнойих воли. Персидский див, неоднократно упоминаемый в Авесте[818],Аешма-даева, "див любострастных вожделений", известный у иудеев под названием Асмодея[819], считался причиной всех истерическихзаболеваний у женщин[820]. Тем же самым объяснялось происхождениеэпилепсии, всех душевных и нервных болезней[821], при которыхбольной как бы не владеет собой, всякого рода недуги, для которых неусматривается видимой причины, как, например, глухота,немота[822]. Превосходный трактат Гиппократа "О священнойболезни", в котором были установлены еще за четыре с половиной века доИисуса истинные принципы медицины по этому предмету, не рассеял общегозаблуждения на этот счет. Существовало предположение, что для изгнаниядемонов есть более или менее действенные приемы: заклинание составляло такуюже определенную профессию, как медицина[823]. Нет сомнения, чтоИисусу еще при жизни приписывалось знакомство с новейшими секретами этогоискусства[824]. В те времена в Иудее было много сумасшедших,вероятно, вследствие крайней экзальтации умов. Эти сумасшедшие, ходившие насвободе, как это имеет место в тех странах и в настоящее время, поселялись впокинутых пещерах, служивших гробницами и обычно дававших приют разбойникам.Иисус часто сталкивался с подобными несчастливцами[825]. По этомуповоду ходило множество странных рассказов, в которых запечатлелось вселегковерие той эпохи. Но и в этом отношении не следует преувеличиватьвлияние Иисуса. Душевные расстройства, которыми страдали одержимые, частобыли сами по себе довольно легкими. Еще и в наши дни в Сирии сумасшедшимиили одержимыми бесом (оба эти понятия известны под одним общим названиеммеджнун) считают людей, отличающихся лишь некоторыми странностями[826]. Часто нежного слова достаточно, чтобы "изгнатьдемона" в подобных случаях. Без сомнения, таковы и были средства, которымипользовался Иисус. Кто знает, не распространилась ли его слава заклинателяпочти без его ведома? Люди, живущие на Востоке, нередко по прошествиинекоторого времени с удивлением узнают, что пользуются огромной славоймедика, колдуна, отыскивателя кладов, причем совершенно не могут дать себеотчета в том, какие именно факты послужили поводом для подобныхвымыслов[827]. Сверх того, многие обстоятельства указывают на то, что Иисус лишьвпоследствии сделался чудотворцем, и притом против своего желания. Нередкоон совершает чудеса только после усиленных просьб, как бы с неудовольствиеми упрекая тех, которые просят об этом, в умственнойгрубости[828]. Затем, необъяснимой с первого взгляда особенностьюявляется у него стремление совершать свои чудеса тайком, причем он даетлюдям, получившим от него исцеление, совет никому об этом нерассказывать[829]. Когда бесы хотят объявить его Сыном Божипм, онзапрещает им говорить; они признают его вопреки его воле[830].Эти черты особенно характерны у Марка, который по преимуществу являетсяповествователем чудес и заклинаний. По-видимому, ученик, доставлявшийосновные данные этого Евангелия, особенно утруждал Иисуса своим восхищениемпо поводу чудес, так что учитель, тяготившийся такого рода репутацией, нераз говаривал ему: "молчи об этом". Один раз неудовольствие по этому поводуразразилось странной вспышкой[831], выражением гнева, в которомсквозит, что Иисуса утомляли эти вечные просьбы слабых умов. Можно сказать,что моментами роль чудотворца ему неприятна и что он пытается возможноменьше разглашать чудеса, которые, так сказать, родятся на каждом его шагу.Когда враги его просят у него чуда, особенно небесного, метеора, он имупорно в этом отказывает[832]. Следовательно, позволительнодумать, что репутация чудотворца была ему навязана, что он не слишком этомупротивился, но ничем и не содействовал этому и что, во всяком случае, онсознавал неосновательность общественного мнения в этом отношении. Если бы мы стали слишком поддаваться нашим антипатиям, то погрешили быпротив исторического метода. Чтобы удовлетворить существенным условиямистинной критики, необходимо понимать разницу эпох и освободиться отинстинктивных привычек, которые являются результатом чисторационалистического воспитания. Для того чтобы избавить характер Иисуса отнареканий, которые он может на себя навлечь, не следует умалчивать о фактах,которые в глазах его современников были бы поставлены на первыйплан[833]. Было бы весьма удобно утверждать, что все этодобавления учеников, которые стояли гораздо ниже своего учителя, и не будучив состоянии понять истинного его величия, пытались возвеличить его приемами,совершенно недостойными его. Но все четыре повествователя жизни Иисусаединогласно восхваляют его чудеса; один из них, переводчик апостолаПетра[834], Марк, до такой степени настаивает на этом пункте, чтоесли бы характер Христа пришлось изображать единственно по этому Евангелию,то Иисус оказался бы заклинателем, обладающим редкой обаятельностью,чрезвычайно могущественным волшебником, которого боялись и от котороголюбили как-нибудь избавиться[835]. Итак, мы, не колеблясь, должныдопустить, что деяния, которые в наше время рассматривались бы как признакииллюзии или безумия, занимали в жизни Иисуса видное место. Но можно липожертвовать этой темной стороне великой стороной подобной жизни? Этогоследовало бы остеречься. Простой волшебник не вызвал бы нравственнойреволюции, подобной той, которую совершил Иисус. Если бы в Иисусе чудотворецзаслонил собой моралиста и религиозного реформатора, то от него произошла бышкола теургии, а не христианства. Тот же вопрос, в сущности, может быть одинаково поставлен по отношениюко всем святым и основателям религий. Те состояния, которые в наше времясчитаются патологическими, как, например, эпилепсия, видения, некощасчитались признаком силы и величия. Нынешняя медицина может определить туболезнь, которая решила судьбу Магомета[836]. Почти вплоть донашего времени люди, больше всего потрудившиеся на благо своих ближних (дажесам прекрасный Венсан-де-Поль!), слыли, волей-неволей, чудотворцами. Но еслиисходить из того положения, что каждый исторический человек, которомуприписываются деяния, почитающиеся в XIX веке малоосмысленными илишарлатанскими, сам был сумасшедшим или шарлатаном, то вся критика будетнаправлена по ложному пути. Александрийская школа была благородна, а междутем она отдавалась приемам экстравагантной теургии. Сократ и Паскаль не былисвободны от галлюцинаций. Все события должно объяснять причинами, которые импропорциональны. Слабости человеческого ума порождают не только слабость;великие события происходят от великих причин, заложенных в природе человека,хотя нередко такие события сопровождаются подробностями, которые дляповерхностного ума заслоняют собой их величие. Итак, в общем было бы правильно идти к заключению, что Иисус былчудотворцем и заклинателем лишь поневоле. Как всегда бывает с великимибожественными натурами, он скорее подчинялся чудесам, которых от неготребовало общественное мнение, нежели совершал их. Обыкновенно чудо являетсяделом публики, а не того, кому оно приписывается. Если бы Иисус и упорноотказывался совершать чудеса, толпа создала бы их для него; самым великимчудом было бы, если бы он не делал чудес; в этом случае все законы истории ипсихологии толпы потерпели бы сильнейшее нарушение. Он был не более властенумерить жадное стремление толпы и собственных своих учеников к чудесному,нежели Св. Бернар или Св. Франциск Ассизский. Чудеса Иисуса были темнасилием, которое над ним совершил его век, уступкой, которая была вырвана унего потребностью эпохи. Но заклинатель и чудотворец пали и забыты, междутем как реформатор религии будет вечно жить. Даже те, кто в него не верил, были поражены этими фактами и старалисьсами их повидать[837]. Язычники и мало осведомленные людииспытывали чувство страха и старались выпроводить его из своихокругов[838]. Быть может, многие помышляли воспользоваться егоименем для восстания[839]. Но чисто моральное, отнюдь неполитическое направление деятельности Иисуса спасало его от подобныхувлечений. Царство его находилось в кругу детей, которых привлекали к нему иудерживали возле него одинаковая юность воображения и одно и то же
предвкушение Царства Небесного.
|