Христианство: трудные вопросы

 

 

 

 

                                                                                                                                                                      

Почему Ваш Бог требует поклонения? Почему Ему так важно, чтобы перед ним бухались на колени, пели Ему славу... Как будто он нуждается в вашей лести.  Мне это напоминает известный лозунг "слава великому Сталину!"...

 

            Попробую объяснить, что такое, на самом деле, поклонение. Приведу пример:

 

              достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу: ибо Ты сотворил все, и [все] по Твоей воле существует и сотворено. (Откровение 4:11)

 

              И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени, и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле. (Откровение 5:9,10)

 

            Бог вызывает в сердце верующего благоговейный трепет, радость, благодарность и восхищение - так, что человек от избытка сердца восклицает

 

              Благослови, душа моя, Господа! Господи, Боже мой! Ты дивно велик, Ты облечен славою и величием; (Псалтирь 103:1)

 

              Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. (Псалтирь 138:14)

 

              Господи! Ты Бог мой; превознесу Тебя, восхвалю имя Твое, ибо Ты совершил дивное; предопределения древние истинны, аминь. (Исаия 25:1)

 

            Возможно, неприязнь к слову "поклонение" связано с тем, что Бога человек не знает, и при слове "поклонение" вспоминает какого-нибудь гнусного диктатора или восточного деспота, перед которым люди падают ниц. Но люди не имеют права на поклонение - диктатор или деспот больше похож на дьявола, чем на Бога, они пытаются украсть то, что по праву принадлежит Богу - и больше никому.

            Поклоняться кому-то, кроме Бога - мерзкое извращение, и поклоняться Богу - не значит падать ниц перед деспотом; это что-то прямо противоположное.

 

Верующий восклицает "слава Богу!", когда неверующий восклицает "Какая красота!"

 

            Благодарение, ликование, преклонение - естественная, нравственно здоровая реакция на Бога, примерно так же, как восхищение - здоровая реакция на красоту, почтение - здоровая реакция на величие, а преклонение - здоровая реакция на нравственный подвиг. Цель человека – познать Бога и возрадоваться Ему вовеки; благодарение и поклонение, которое мы совершаем здесь – это предчувствие того вечного ликования, которое ждет нас в Его Царстве.

 

Сергей Худиев

 

            В чем смысл «молитвенного правила»? Вы говорите о молитве как о живом общении с Богом  - и тут же предлагаете нам ритуал, который заменяет это живое общение!

 

            Присмотревшись к нашему повседневному живому общению, мы увидим, как много в нем ритуала. Все эти «здравствуйте», «спасибо», «пожалуйста», снимание шляпы при входе в помещение и открывание двери перед женщиной – ритуал, органично вплетенный в живое общение. Если близкий человек не пожелает нам «доброго утра», мы подумаем, что он обиделся на нас. Если кто-то, получив от нас некую вещь или услугу, не выразит благодарности – мы решим, что он просто хам.

 

            Как и живое общение с людьми, живое общение с Богом включает в себя ритуал. Он нужен нам, а не Богу, этот «танец вежливости»; потребность дополнять спонтанное общение ритуальным, повторяющимся, заложена в нас биологически – ритуал нравится и животным, они бывают обескуражены и обижены, если их лишить ритуала. «Молитвенное правило» включает в себя слова, которыми говорили с Богом пророки и праведники Ветхого Завета, святые Нового завета и сам Господь Иисус; повторяя эти слова, мы включаемся в цепочку, которая тянется из древности в вечность, мы становимся частью Церковного Предания.

 

            Замечено также, что люди, которые боятся ритуала или презирают его, зачастую просто не молятся – они «выше» того, чтобы повторять «заученные чужие слова», а сами не знают, как начать и чем закончить молитву.

 

            Спонтанная молитва, своими словами, от сердца, обязательно должна дополнять «молитвенное правило». Я не знаю, как у православных, а у нас пренебрежение спонтанной молитвой считается грехом.

 

Ольга Брилева

 

 

 

            Я слышал, что святые получают ответы на молитвы, потому, что они умеют просить так, как надо, достигли достаточно высокого уровня. Примерно такого же уровня достигают маги высшего уровня, но другими путями. Знанием и волей. Так ли это?

 

 

            Это ни в коем случае не так. Ваша или моя молитва может быть вознаграждена чудом с не меньшей вероятностью, чем молитва святого. Дело не в “продвинутости” молитвенника – Бог слышит всех. Просто святой чаще знает, чего в данном случае хочет Бог, и не молится о вещах заведомо пустых. Знание, воля, все эти аскетические подвиги – не имеют никакого отношения к “успешности” молитвы. Христос молился в Гефсиманском саду – и не получил того, о чем просил; так о какой же “продвинутости” может идти речь, кто может быть  продвинутей Христа? При чем тут знание и воля? Мы верим, что Господь всеведущ – так что такого может знать подвижник или святой, чего не знал бы Бог? Мы верим, что Он всемогущ – чья воля может пересилить Его волю? Как христианин может верить, что у Бога чего-то можно вытребовать, чего Он не желает давать?

 

Ольга Брилева

Вопросы о Церкви

 

Зачем ходить в церковь, соблюдать какие-то обряды? Разве недостаточно просто жить по совести?Почему для того, чтобы быть с Богом, надо обязательно ходить в Церковь? Разве искреннее стремление к Богу не может обойтись без церковных обрядов?Почему Бог попускает служителям Церкви вести себя недостойно?Почему средневековая Церковь творила (или, по меньшей мере, одобряла) сожжение ведьм и другие жестокости? Почему Церковь претендует на исключительность?Почему Церковь требует подчинения?

 

 

 

            Зачем ходить в церковь, соблюдать какие-то обряды? Разве недостаточно просто жить по совести?

 

         Если бы мы жили по совести, мы бы действительно не нуждались в Церкви. Христос создал Церковь для нашего спасения, и ее существование обусловлено тем, что мы в этом спасении нуждаемся.

         Самый простой способ это обнаружить - действительно, всерьез попытаться поступать по совести. Попробовать хотя бы неделю практически проявлять любовь к

ближнему. А на практике все оказывается совсем иначе, чем в теории. Теоретически я всех люблю, а вот практически полюбить пьяницу-соседа, раздражительную полную женщину из правления кооператива, потратить полчаса на то, чтобы выслушать старушку, которая хочет поплакаться на всеобщую несправедливость и т.д. - проявить любовь к конкретным, живым ближних со всеми их раздражающими и неприятными чертами - вот тут нашла коса на камень. Любая искренняя попытка жить по любви приводит к осознанию того, что на практике лень, раздражительность, эгоизм, гордыня, страхи оказываются гораздо сильнее прекраснодушных порывов.

         Человек, который всерьез пытался жить по любви, знает, что любви в нем мало, а много совсем другого. Поэтому действительная любовь к ближним сочетается (не только у христиан) с осознанием своей нравственной несостоятельности. Тот, кто искренне стремится к любви, видит свой грех. Мы не таковы, какими должны быть, и поступаем не так, как должны поступать. Пока мы и не пытаемся быть по-настоящему хорошими, мы этого не замечаем - так человек, который просто дает течению уносить себя, этого течения не замечает. А когда пытаемся - вот тут становится очевидным, что ничего не выходит. 

         Поэтому первое, что обнаруживает человек, который искренне стремится поступать по совести - это то, что по совести он не поступает. Мы, на самом деле, не следуем тем моральным принципам, которые сами признаем справедливыми.

         Христианство говорит, что за нравственным законом стоит Бог, Которому мы дадим ответ за нашу жизнь. За нашей неспособностью поступать по этому закону - первородный грех, то есть то обстоятельство, что мы отвернулись от Бога и глубоко извратили свою нравственную природу. Мы нуждаемся в Божием прощении, которое освободило бы нас от осуждения за грех, и в Божьем исцелении, которое освободило бы нас от тяги к греху.

         То и другое Бог дарует нам в Иисусе Христе. А прийти к Иисусу Христу - значит прийти в Церковь, как Он сам сказал:

 

 Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее

(От Матфея 16:18)

 

Сергей Худиев

 

         Почему для того, чтобы быть с Богом, надо обязательно ходить в Церковь? Разве искреннее стремление к Богу не может обойтись без церковных обрядов?

 

Попробую объяснить по порядку.

 

Христианская вера существует благодаря Откровению.

 

Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (К Евреям 1:1,2)

 

            Бог заговорил, обратился к людям; Он открыл людям определенные истины о Себе, Своей воле и Своем замысле. Вера - это именно ответ на Откровение. Точно так же, как я не могу решать, верить Вам или нет, пока Вы со мной не заговорите, вера в Бога возможна только в ответ на Откровение Бога о Себе. Бог говорит определенные вещи. Мы или верим и повинуемся, или отказываемся.

 

            У нас есть Божественное Откровение, Библия. Бог открывает, что мы можем вступить в общение с Ним так-то и так-то - уверовав во Христа, вступив в общение с Его Церковью в общей молитве и таинствах. Невозможно приблизиться к Богу, отвергая те пути приближения к Нему, которые установил Он Сам.

 

            Господь Иисус говорит о церковных таиствах, Крещении и Евхаристии:

 

              Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. (От Марка 16:16)

 

              И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. (От Луки 22:19,20)

 

              Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. (От Иоанна 6:53-56)

 

О Церкви:

 

Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;

 (От Матфея 16:18)

 

если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь. (От Матфея 18:17)

 

 

Слово Божие говорит:

 

Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деяния 20:28)

 

            Своей Жертвой Господь приобрел Себе именно Церковь, а не отдельно стоящих гордых одиночек. Прийти к Нему - значит прийти в Церковь. Так говорит Его слово.

 

Сергей Худиев

 

            Почему Бог попускает служителям Церкви вести себя недостойно?



1.Это частный случай вопроса, почему Бог попускает зло вообще, но о нем Писание говорит чуть подробнее.



            Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (От Матфея 7:22,23)



            Некоторые из тех, кто вещает от Его имени, никогда, на самом деле, не принадлежали Ему - и Он сразу об этом предупредил. Тем не менее, вещать им попущено. Учитывая, что эти слова Господь говорит сразу же за предостережением о лжепророках, нам просто следует поставить под вопрос притязаниях "творящих беззаконие" наставлять в вере. Но это относится к случаям явного и упорного беззакония. Говорю по опыту, такое явное и вопиющее беззаконие встречается не очень часто. О священниках "голубых" или неонацистах я знаю исключительно из газет. В своем церковном опыте не сталкивался ни с чем подобным.

2.Чаще ситуация немного другая - я не нашел с кем-то общего языка (по обоюдной греховности) и страшно обиделся В этом случае разумно поставить вопрос - если я претендую на то, что Бог принимает меня, то как я могу запретить Ему принимать другого? Почему бы и мне не проявить немного снисхождения к чужой несостоятельности, как Бог снисходит к моей?

3.Христос с самого начала предупреждал, что путь в Царство Небесное не усыпан розами. Он усыпан многими скорбями - в том числе от людей религиозных.



Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. (От Иоанна 16:2)


            В истории Церкви много примеров, как святые Божии претерпевали от своих же - начиная уже с апостолов, страдающих как от "лжебратьев" так и от греховности самих христиан. (Показательно, что никто из этих святых не покинул Церковь) Человек, заявляющий себя христианином, должен знать, на что он может столкнуться со скорбями – в том числе и в Церкви. Полного психологического комфорта (и даже просто безопасности) наша вера никогда никому не обещала.
            Часто (и мы благодарны за это Богу и людям) мы находим в Церкви душевное тепло и утешение. Но Господь не обещал, что это будет обязательно и всегда. Даже в Церкви мы можем столкнуться с тем, что причинит нам боль. От нас может потребоваться оставаться в Церкви из верности Христу, а не потому, что нам так приятно. Призыв к вере - это призыв на службу, призыв в поход, а не на курорт.

 

Сергей Худиев.

 

            Почему средневековая Церковь творила (или, по меньшей мере, одобряла) сожжение ведьм и другие жестокости?

 

            Средние века - это мучительное преодоление христианством язычества в себе, в Церкви, в Европе... История показывает нехристианское  происхождения казни через сожжение – мы можем указать на Цезаря и Страбона, которые описывали такие казни (кстати, сопряженные с жертвоприношениями – галлы приносили в жертву, сжигая заживо, именно преступников). На валлийский эпос “Мабиногион”, где костер – наказание неверным женам (Гвиневер, Изульт). На работы Ле Гоффа и Дюби. На средневековые кодексы городских комунн. На самом-то деле это не есть “типично церковная казнь” – обычная городская казнь, назначавшаяся за уголовные преступления, как-то: двоеженство и двоемужество, супружескую измену, мужеложство и облыжное обвинение в мужеложстве, фальшивомонетничество, сводничество, отравительство и колдовство. Казнь нечестивых на котре - это ведь не христианская придумка, это то, что Церковь бездумно переняла из кельтского язычества, а почему? Да потому что в нее пришли люди, которые до этого исповедовали это самое язычество, пришли со своими привычками и со своими понятиями. С верой в ведьм, с унижением женщины, с совершенно языческим представлением о том, что нужно поставить перед правильным сятым правильную свечку и все будет в порядке...

            Вы правильно делаете, что возмущаетесь этими рецидивами язычества в Церкви - если мы сами не будем ими возмущаться, мы их не изживем.

            Другое дело, что критики христианства  делают ловкую подмену, отождествляя эти явления с собственно христианством.

 

Ольга Брилева

 

Почему Церковь претендует на исключительность?

 

 

Здесь  мы должны, прежде всего, разобраться, о какого рода исключительности идет речь.

 

            а)Христос ясно говорил о Своей исключительности:

 

            Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (От Иоанна 14:6)

 

            Таковы Его собственные слова, и их никак нельзя убрать из Евангелия. Иисус отождествлял Себя с Богом,  говорил о том, что именно Он, Иисус, будет судить все народы в последний день, что наше веное спасение или вечная гибель определяется тем, как мы отнесемся к нему, Иисусу Христу. Как были вынуждены признать даже Его противники,

 

никогда человек не говорил так, как Этот Человек. (От Иоанна 7:46)

 

            Иисус Христос выступил с совершенно поразительными, уникальными притязаниями, и христиане – это именно те, кто поверили Его словам.

            Раз таковы слова Христа о Себе (и слова избранных Им Апостолов о Нем), то все, кто искренне желает быть Ему верными, должны их придерживаться.

            Более того, Он говорил, что Его миссия состоит в том, чтобы искупить грешников (напр. Мк.10:45). Сказать, что мы могли бы обрести вечное спасение как-то вне и помимо Иисуса Христа – значит объевить Его крест просто ненужным.

            Мы не можем называть себя христианами и извращать (или замалчивать) Его слова; возмжно, у кого-то это вызовет неодобрение, но мы должны верно передавать то, что Он говорил о Себе о Своей миссии.

 

            б)Притязания на конфессиональную исключительность – когда люди говорят об исключительности своего церковного сообщества .

 

Тут есть два варианта.

 

            б1).Все, кто не находятся в Евхаристическом общении с нами, несомненно лишены спасения и попадут в ад.

 

            Надо отметить, что такой точки зрения мало кто придерживается. Например, Патриарх Алексий второй, направляя письма к лидерам протестанстких общин, пишет не "обреченный погибели еретик" а "возлюбленный о Господе брат" (я читал эти послания в "Вестнике МП").

 

            Лично я этой точки зрения также не придерживаюсь. Я считаю недопустимым полагать, что люди, исповедовавшие Иисуса Христом, Богом и Спасителем, люди, явившие искреннюю верность Ему, погибнут из-за того, что когда-то тыщу лет назад папа с патриархом поругались.

 

            б2)Христианские церкви, не согласные с нами в вопросах богословия или церковного устроения, заблуждаются в этих вопросах.

 

            Это естественно - если я привержен одному взгляду на церковное устройство, я буду считать другой ошибочным. Но тут важно понять - можно считать, что человек ошибается в чем-то (и тут я не должен с ним соглашаться), но можно признавать, что он не ошибается в главном - во Христе. Человек, с которым я не согласен по каким-то вопросам, остается моим братом во Христе. Он не исключен из спасения тем, что он ошибается в этих вопросах.

            Таким образом, притязания на исключительность в смысле а) я твердо утверждаю, в смысле б1) отрицаю, в смысле б2) признаю совершенно нормальным явлением.

 

Сергей Худиев.

 

Почему Церковь требует подчинения?

 

            Тут опять же надо отвечать по пунктам, поскольку речь может идти о разных вещах.

 

            а) Господом на Церковь возложена миссия свидетльствовать о Спасении во Христе, наставлять уверовавших и преподавать им Таиства. Свидетельство Церкви очень быстро было бы утрачено, если бы оно не было ограждено догматами - т.е. четкими определениями, что Церковь, в согласии со священным Писанием, верит во Христа так, а не иначе. В ином случае Иисус Христос Евангелия было бы очень быстро закопан под ворохом гностических, либеральных, уфологических, оккультных, политических и каких угодно еще "Иисусов". Понимаете, если является кто-то и говорит - "Иисус - вестник Шамбалы", Церковь обязана сказать - нет, не таково вверенное нам свидетельство. Иисус - не вестник шамбалы, Он Господь и Искупитель.

            Церковь, испоняя возложенную на нее миссию, обязана сказать - те, кто отвергают или фальсифицирует евангельское свидетельство об Иисусе, вне Церкви. Всякий, кто хочет быть в Церкви, должен разделять ее свидетельство о Христе. В этом смысле, необходимо подчиниться – принять общую всей Церкви веру во Христа как в Бога.

 

            б)В любом сообществе (будь то хоть клуб охотников и рыболовов) люди нуждаются в правилах, чтобы наладить нормальную жизнь и избежать хаоса и неустройства. Если в храме будет столько же настоятелей, сколько и прихожан, они никогда не договорятся о даже том, в какой цвет покрасить входную дверь. Если принятые правила и обычаи будут меняться каждый день по капризу каждого желающего, это приведет к полному хаосу и полной невозможности что-либо сделать - хотя бы собраться на общую молитву. Поэтому естественно, вступая в сообщество (поступая на работу в организацию, вступая в члены клуба и т.д.) подчиниться тем правилам, которые есть. Придя на работу, я буду слушаться начальника, взойдя на борт, я буду слушаться капитана, а придя в храм, буду слушаться настоятеля. Никакая совместная деятельность с другими людьми невозможна без готовности подчиняться определенным правилам, и проявлять уважение к людям, занимающим руководящее положение (будь то начальник, капитан или настоятель).

 

Сергей Худиев

 



 

Христианство и другие религии

 

 

Каждая религия настаивает на своей истинности, это приводит к спорам и вражде. Не лучше ли признать, что и Иисус, и Будда, и Муххамед, каждый по-своему приводят людей к Богу? Почему христиане так настаивают на своей исключительности?Христоc умер за всех людей, а не только христиан, и более того, показал пример воистину божественной любви. Почему же христиане настаивают на исключительности своего учения?Почему христианство агрессивно противопоставляет себя всем остальным религиям?Действительно, если верить в то, что Христос был Сыном Божьим, то это автоматически ставит его выше, скажем, Будды или Мухаммеда. Но почему это доказывает, что того же Будду не могла вдохновлять та же божественная истина, что и учителей христианства? Могут ли нехристианские религии (такие, например, как буддизм или индуизм)привести человека к спасению? Почему Вы считаете, что у Христа монополия спасение? Чтобы подобное  утверждать, нужно сначала изучить другие религии и доказать, что способ достижения Царства Божия в них неправильный. Например, вишнуизм признает, что Христос - один из аватар, воплощений Многие Учителя являют как раз такой уровень господства духа над плотью, который демонстрировали христианские святые. Почему же вы отказываете "язычникам" в святости, если зримые ее проявления налицо?Как христиане относятся к идее объединения религий? В вопросах основной морали - не убий, не укради и т.д. - все религии сходятся, а вот расходятся на тех вопросах, что отталкивают людей от официальных религий. Почему бы не сосредоточиться на том, что для нас общее, а не на том, что нас разъединяет?Может быть, Библия - это просто частный случай великой Истины, растворенной во всех  религиях?Других путей много. И все зовут в разные стороны. Буддизм вот тоже говорит, что, пройдя определенный путь, я постигну Истину. Почему бы мне и не поверить? Почему Церковь не принимает свидетельств о том, что Иисус бывал в Индии?Основные христианские ритуалы до смешения сходны с языческими мистериальными практиками (Евхаристия, Крещение) – как можно отрицать происхождение этих ритуалов из языческих практик?Должен сказать, что мне близок подход Генона, который считал, что все традиции на внутреннем уровне провозглашают одну и ту же истину, а различия между религиями обусловлены уже историческими и прочими особенностями. Но ведь некоторые духовные лидеры, например Сатьи Баба, Рамакришна, Блаватская, говорили об объединении религий…Будут ли у спасенных вечности материальные тела? Не правильнее ли говорить о чисто духовном бессмертии? Почему христиане так настаивают на телесном, материальном воскресении? Не выглядят ли восточные религии на этом фоне более духовными?Почему Вы считаете, что нельзя исповедовать какую-нибудь другую религию и при этом с уважением относиться к Иисусу? Почему Вы ставите жесткие рамки: “или -или”?

 

 

            Каждая религия настаивает на своей истинности, это приводит к спорам и вражде. Не лучше ли признать, что и Иисус, и Будда, и Муххамед, каждый по-своему приводят людей к Богу? Почему христиане так настаивают на своей исключительности?

Этот вопрос распадается на два:

1.Относительно вражды. К вражде приводят не сами по себе религиозные различия - точно так же, как не различие в цвете кожи виновно в расизме и не различие в языках - в национальной ненависти. Человеческая вражда - одно из проявлений греха; ненависть и гордыня может найти себе любой предлог - оттенок кожи, диалект, манера разбивать яйцо с тупого или с острого конца, или, с таким же успехом, различия в религиозных обычаях. (Различиями в самих вероучениях в этом случае обычно интересуются мало)

            Ненависть обращается на тех, кто чем-то отличается от нас; но ее порождают не различия сами по себе - ее порождает греховная человеческая природа.

            Религиозные различия иногда используются как повод для вражды, но они никогда не являются действительной причиной вражды. Мы не устраним вражду, устранив различия.

2.Относительно исключительности. Христиане настаивают не на своей исключительности, но на исключительности Иисуса Христа. Мы это делаем только потому, что Сам Иисус на ней настаивал:

 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (От Иоанна 14:6)

Именно Он, Иисус, придет судить все народы в последний день:

 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую. (От Матфея 25:31-33)

            Наше вечное спасение или вечная гибель определяются тем, как мы отнесемся к Нему, Иисусу Христу:

 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. (От Иоанна 6:47)

 

 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. (От Иоанна 8:24)

 

            Иисус Христос ставит нас перед выбором - поверить Ему или не поверить. А верить Ему - значит верить и Его словам о том, что Он - единственный Спаситель.

Сергей Худиев

 

            Христоc умер за всех людей, а не только христиан, и более того, показал пример воистину божественной любви. Почему же христиане настаивают на исключительности своего учения?

 

Верно - за всех людей. Остался сущий пустяк: всем людям принять эту Жертву и эту любовь.

Ольга Брилева

 

            Замечательно, что ответ содержится в самом вопросе – если только вопрос уточнить.

Христиане настаивают не на исключительности своего учения, а на уникальности своего Спасителя.  Почему? Да именно потому, что Он умер за всех людей. Другого такого примера история не знает.

 

Почему только через Христа возможно спасение? Потому, что только Он – Спаситель.

 

            Представьте себе, что через океан плывет корабль. Других кораблей нет, без корабля не доплывешь. Вход на корабль свободный - денег за билет не берут; все, кто на борту, называются "команда" (пассажиров в буквальном смысле слова нет – все принимают посильное участие в судовых работах). Как бы вы назвали человека, который стал бы возмущаться : "Почему, чтобы попасть на другой берег, я должен взойти на борт корабля?! Почему команда настаивает на своей исключительности – мол, на другой берег не попадешь,если не будешь с нами на корабле?! Ведь корабль для всех людей строился, а не только для команды!

 

            На это следует резонный ответ: "Команда открыта для новых участников. Вход на корабль свободный, мы никому не препятствуем войти – наоборот, зовем к себе. Число мест не ограничено (такой вот волшебный корабль). А других кораблей просто нет в природе. Хотите плыть - заходите, поплывем вместе. Не нравимся мы вам, что ли? Ну, не взыщите – раз вход свободный, значит, выбирать попутчиков не получится. Кто придет, с тем и поплывем. Да ведь нам не только плыть вместе, но и жить на том берегу вместе – целую вечность. Так что будем привыкать друг к другу "

 

            Корабль – Господь Иисус Христос (Он же и Капитан), а команда – это Церковь. Другой берег – небеса, вечное блаженство. Всякий, кто вошел на корабль, будет замечен и включен в общий труд; а вход на корабль свободный. Что это – исключительность? Нет, скорее максимально возможная открытость.

 

            Кто-то спросит: "А нельзя ли переплыть на другой какой-нибудь лодочке" Нет, нельзя. Другие             лодочки не доплывут. "А, вот тут и начинается исключительность". Да, корабль (то есть Иисус Христос) уникален. Только Он спасает; и дело тут не в исключительности, а в истинности Его свидетельства о Самом Себе. Иисус либо говорит о Себе правду, либо заблуждается (и тогда мы поверили бреду сумасшедшего), либо лжет (и тогда мы обмануты наглым самозванцем). Если вы не считаете Его сумасшедшим или самозванцем – вам остается принять Его как Единственного Спасителя.

Михаил Логачев

 

            Почему христианство агрессивно противопоставляет себя всем остальным религиям?


Вопрос в том, что считать "агрессивностью”.

            Любой человек, имеющий определенную точку зрения по какому-либо вопросу, противопоставляет себя "остальным" (тем, кто думает иначе) и, стало быть, агрессивен.

            В таком случае, единственная возможность не быть агрессивным - не думать ни о чем и не иметь никакого мнения ни по какому вопросу.

            Приведу пример. Почти каждый человек либо считает, что со смертью его существование заканчивается, либо, что оно так или иначе продолжается (как именно - другой вопрос). Есть, конечно, и те, кто над этим вопросом не задумывались и не имеют определенной точки зрения; но, по моим наблюдения (я участвовал в опросах), таких немного.

            Понятно, что эти две позиции ("смерть - полный и окончательный конец личного существования" и "смерть - это еще не конец") логически не совместимы. Значит ли это, что всякий, имеющий определенную точку зрения по этому вопросу, "агрессивен" по отношению к представителям другой позиции? Если это так, подавляющее большинство людей "агрессивны" даже по одному этому вопросу.

            Однако в обычном русском языке агрессивным называют того, кто склонен нападать на других людей по незначительным поводам ("чуть что - сразу в драку").

            Иисус Христос имел вполне определенную точку зрения о Самом Себе, но вовсе не был агрессивным по отношению к тем, кто Его отвергал.



            ... и вошли в селение Самарянское, чтобы приготовить для Него, но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! Хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не погублять души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение."
(Евангелие от Луки 9:52-56)



            Агрессивными (в обычном понимании этого слова) были ученики, но не Учитель. Отсюда видно, что убежденность и агрессивность - разные вещи.

            Христиане призваны, подражая во всем Христу, быть убежденными в истине, но не быть агрессивными.


Михаил Логачев



            Действительно, если верить в то, что Христос был Сыном Божьим, то это автоматически ставит его выше, скажем, Будды или Мухаммеда. Но почему это доказывает, что того же Будду не могла вдохновлять та же божественная истина, что и учителей христианства?

 

            Потому что Будда и учителя буддизма в ряде случаев говорят прямо противоположное тому, что говорил Христос и учителя христианства.

Ольга Брилева

            Вопрос даже не в том, вдохновляла ли Будду божественная истина; я об этом даже не берусь судить. Вопрос в том, Кто мой Спаситель; то есть – Кто может меня, погибающего, спасти? Я стал христианином не раньше, чем понял, что никакое учение меня не спасет, что мне нужна глубокая внутренняя перемена, изменение ума (по-гречески буквально – метанойя; на русский язык это слово переводится как "покаяние").

 

            Будда не Спаситель прежде всего потому, что он сам на это не претендовал. Он предложил учение, считая, что оно может спасти; причем конечная цель спасения в буддийском понимании– не полнота блаженства, а угашение желаний.

 

            Христос же предлагает нам жизнь с избытком  (Ин 10:10), полноту радостей и блаженство (Псалом 15:11; разумеется, это может быть иное блаженство и радость, чем то, что кажется нам радостью и блаженством до того, как мы приняли Христа). Такое спасение не может дать ни одно учение; поэтому Христос предлагает нам не учение, не закон, а Самого Себя – живого Богочеловека, Личность. И отдает нам Себя даром, по Своей любви, несмотря на наши грехи. В этом – два важнейших отличия Христа от других учителей. Он говорит, что спасение – в Нем и отдает Себя грешником даром; и это дает Ему право предупредить нас: "Если не уверуете, что это Я [то есть что Я действительно ваш Спаситель и Господь], то умрете во грехах ваших" (Ин 8:24).

Михаил Логачев

 

            Могут ли нехристианские религии (такие, например, как буддизм или индуизм)привести человека к спасению?

 

    Тут надо разобраться, что, собственно, мы называем спасением. Спасение в разных религиозных традициях понимается по-разному, так, что христианин, например, в ужасе убежит от того спасения, которое предлагает буддизм.

 

    Это первое, что надо отметить - буддистское или индуистское спасение нельзя назвать спасением в христианском смысле.

 

    В христианстве спасение мыслится в рамках личных взаимоотношений с личностным Богом; люди были созданы для этих отношений, созданы быть любимыми детьми в Божьей семье, но утратили эти отношения через грех. Все, от чего люди ищут спасения, все зло мира - от семейный ссор до Освенцима и Хиросимы - имеет одну причину: через свои грехи люди утратили отношения с Богом. Спасение это, прежде всего, восстановление личных отношений, как говорит Библия, "примирение с Богом". Это примирение предполагает два аспекта - Бог обратился к людям с предложением вернуться, сделал то, что было для этого необходимо, люди отозвались и пришли.

 

    Поэтому сложно говорить о спасении в рамках мировоззрений, которые не интересуются Богом вообще (как буддизм) или вводят множество богов, ни один из которых не является Богом в библейском смысле. Люди не могут установить личных отношений с Тем, кого, в рамках своих мировоззрений, они не признают. Нельзя примириться с Богом в рамках доктрины, которая Его отрицает или игнорирует.

 

Сергей Худиев

 

 

Почему Вы считаете, что у Христа монополия спасение? Чтобы подобное  утверждать, нужно сначала изучить другие религии и доказать, что способ достижения Царства Божия в них неправильный. Например, вишнуизм признает, что Христос - один из аватар, воплощений Бога.

 

Иисус Христос, Бог истинный от Бога истинного, избрал весьма мучительный и позорный для Себя способ приобщить нас к Царствию. Если где-то, оказывается, было достаточно просто время от времени приходить в виде очередного аватара или присылать учеников и напоминать людям истину - зачем было нужно Распятие?

 

Библия пишет, как Бог приходил к пророкам одного народа и боролся с этим народом тысячу с лишком лет. И хотя ценой многовековых усилий в головы этому народу был вбит монотеизм, это не примирило людей с Богом. Вот почему я и не верю в многочисленные "аватары" Бога: практика показывает, что рассказать людям, что и как - недостаточно. Васька слушает, да ест. Природа человека нуждается в исцелении, восстановлении.

 

            Ольга Брилева

 

            Многие Учителя являют как раз такой уровень господства духа над плотью, который демонстрировали христианские святые. Почему же вы отказываете "язычникам" в святости, если зримые ее проявления налицо?

 

Для христиан плоды святости - это не столько "победа разума над материей", позволяющая снимать боль усилием души, сколько нравственное уподобление Христу.

Мы говорим "святой" не о человеке, который творит чудеса, а о человеке, который проявляет нравственные качества, превышающие наши понятия о нормальной человеческой доброте, честности, благородстве и так далее. Есть еще такое высказывание одного из Отцов: лучше видеть собственные грехи, чем видеть ангелов.

 

Ольга Брилева

 

Как христиане относятся к идее объединения религий?

 

            Когда я учился в университете, на семинарах по математическому анализу преподаватель часто давал нам решить какую-нибудь задачу. Через несколько минут он просил нас назвать ответы, и ответы у нас получались разные. "Ну что - спрашивал он - будем голосовать или найдем среднее арифметическое, чтобы никому не было обидно?" Конечно, он шутил. Если у нас есть разные ответы на один и тот же вопрос, нам не следует искать "среднее арифметическое" нам следует искать правильный ответ.

            Обычно, когда говорят о том, что "разные религии учат одному и тому же" имеется в виду, что нравственные заповеди большинства (не всех) религий во многом пересекаются. Христиане, кришнаиты, анимисты и буддисты вполне согласятся между собой в том, что убивать и воровать - плохо, а помогать нуждающимся - хорошо. Но говорит ли это о родстве этих религий? Нет. Большинство неверующих так же согласятся с этими нравственными требованиями. Писание говорит, что Бог вложил нравственный закон в сердца всех людей

            Разные люди могут соглашаться в вопросах нравственности не потому, что разные религии учат их одному и тому же, но потому, что они - люди. Если же мы посмотрим, чему учат разные религии относительно Бога, нашей вечной участи и пути спасения, мы очень быстро обнаружим, что учат они разному.

            Христиане, например, говорят, что Иисус - Сын Божий и Спаситель мира, и путь спасения состоит в том, чтобы довериться Ему и последовать за Ним, мусульмане считают Его не больше чем пророком, Буддисты вообще не интересуются Богом - объединить все эти точки зрения невозможно. Надо выбрать какую-то одну.

Сергей Худиев

 

            В вопросах основной морали - не убий, не укради и т.д. - все религии сходятся, а вот расходятся на тех вопросах, что отталкивают людей от официальных религий. Почему бы не сосредоточиться на том, что для нас общее, а не на том, что нас разъединяет?

 

            Потому что то, что нас разъединяет, на самом деле очень важно. Нет никакого секрета в том, что "не убий", "не укради" - азбучные истины, которые понятны всем. Господь не открывает Моисею ничего нового в этом плане, Он лишь повторяет то, что знает, в общем, каждый из нас без подсказок: быть убитым или обворованным - крайне неприятно, поэтому лучше и самому не убивать. И в принципе лучше взаимно делать друг другу приятности, тогда будет среди людей мир и процветание.

            Но вот в чем сложность: прекрасно зная эти истины, человечество продолжало убивать, грабить, прелюбодействовать и так далее. "Натуральный закон", "естественная нравственность" - то, что известно повсеместно и нигде толком не выполняется. Сократ, мудрый дядька, сказал однажды, что намерен посвятить жизнь выяснению одного вопроса: почему люди, прекрасно зная, как поступать, чтобы всем было хорошо, все равно поступают так, что всем плохо?

            Так вот, в первую очередь нас разделяет ответ на этот вопрос. Буддисты считают, что человек плох постольку, поскольку одержим иллюзией существования, что эта иллюзия и есть причина "дуккха" (страдания), более того - что она сама и есть "дуккха". Если человек усвоит правильное знание ("видхъя") и будет следовать Восьмеричному Пути - он избавится от иллюзии, и с ним все будет хорошо, и ему будет хорошо.

            Христиане считают, что человек поступает плохо, потому что одержим Первородным грехом. Что он нуждается в Искуплении и Прощении. Что он не достигнет спасения, пока не уподобится Христу. Несмотря на мнимое сходство, эти два пути радикально различны - если буддизм призывает убить в себе "иллюзорную" личность, то христианство обязывает человека выносить и родить на свет истинную личность, подобную Личности Христа.

            Христианство также учит тому, что "человекам это невозможно", но возможно Богу. Что Он уже понес на Себе и вознес на Крест все наши грехи. Наши личные усилия не помогут нам достичь спасения, каким путем ни следуй - Восьмеричным ли, Десятирисным, Дюжинным... Поэтому мало сказать: все религии согласны на том, что поступать плохо нельзя, поэтому договоримся поступать хорошо, и все будет хорошо. Не будет. Мы не сможем поступать хорошо, пока в нас не будет Того, Кто никогда не сделал никакого зла.

 

Ольга Брилева

 

            Может быть, Библия - это просто частный случай великой Истины, растворенной во всех  религиях?

 

Когда я прочитала основные вероучительные тексты других религий - Гиту, Коран, Трипитаку - я поняла, что с учением Библии они расходятся настолько,  что Библию невозможно считать, этаким адаптированным для евреев вариантом все той же божественной истины, которая, дескать, поровну растворена во всех религиях. Когда ребенку «для облегчения понимания» объясняют, что его нашли в капусте - это не «адаптация», это просто вранье. Тут то же самое: полторы тысячи лет Господь выколачивает из евреев язычество, 2/3 этого срока - кровавая мясорубка, и тут мне говорят, что это этакое иносказание для народов Запада. Войны и бедствия утверждали народ в мысли, что на себя уповать нельзя, только на Бога - и вот теперь, когда в этой мысли мы утверждены, нам говорят, что это «иносказание», а на самом деле понимать надо так: Господа нет, уповай на буддисткий восьмеричный путь.

 

Ольга Брилева

 

            Других путей много. И все зовут в разные стороны. Буддизм вот тоже говорит, что, пройдя определенный путь, я постигну Истину. Почему бы мне и не поверить?


            Почему из всех претендетов на Вашу душу я призываю Вас принять именно Христа?

            Какое-то время назад, когда я был еще неверующим, этот вопрос встал и передо мной. Я представил себя различных духовных наставников. Вот Будда с блаженно-отстраненной улыбкой. Вот Кришна, танцующий с пастушками. Вот Муххамед, выступающий в поход на язычников во главе своих вооруженных сторонников. Вот Иисус, исцеляющий бесноватых, прощающий грешников - и умирающий за меня на кресте. В ком я могу узнать высшее явление спасающей любви Божией?

 

Сергей Худиев

 

 

Почему Церковь не принимает свидетельств о том, что Иисус бывал в Индии?

 

 

Вот факты и аргументы, которые, на мой взгляд, опровергают данную верстию:

 

А. Позднее происхождение этой версии и отсутствие реальных свидетельств.

 

А1. До 1850 года никто ни о чем подобном и слыхом не слыхал.

А2. Вся эта версия - целиком дело рук одного человека по фамилии Нотович. Он пропагандировал эту версию в конце 19 века. Никаких подтверждающих свидетельств (кроме его собственных слов) - нет.  Все остальные сторонники этой версии ссылаются на Натовича (или ни на кого не ссылаются).

Б. Эта версия противоречит Писанию


Б1. Согласно Евангелиям, для жителей Назарета Иисус был обычным человеком. Для них Он - плотник и плотников Сын, Сын Марии, брат Иакова, Иосии, Симона и Иуды (см. Мк 6:2-3; Мф 13:55). В общем, в Нем нет ничего от великого путешественника. Так что соседи задают вопрос: "Откуда у Него это?" (и никому не приходит в голову ответить: "наверное, из Индии")

Б2. Иисус соблюдал закон Моисеев (см. Гал 4:4-5). Следовательно, трижды в год (на Пасху, Пятидесятницу и праздник Кущей) Он бывал в Иерусалимском храме. Съездить в Индию и обратно в промежутках между этими праздниками - нереально (железных дорог и автомобилей тогда не было.

 

Михаил Логачев.

 

            Основные христианские ритуалы до смешения сходны с языческими мистериальными практиками (Евхаристия, Крещение) – как можно отрицать происхождение этих ритуалов из языческих практик?

 

«Основные христианские ритуалы» (мы предпочитаем говорить Таинства) до смешения сходны с завтраком, обедом и ужином: люди едят хлеб и пьют вино. А Крещение до смешения сходно с купанием. Однако я не тороплюсь увидеть в ежедневных трапезах и в привычке принимать душ язычество.

 

Господь, преподавая нам Таинства, преподал их в такой форме, в какой их было удобнее всего усвоить его ученикам, иудеям и язычникам. Крещение похоже на иудейское очистительное омовение, Евхаристия – на пасхальную трапезу, когда делятся хлебом. Я не понимаю, почему нас это должно смущать.

 

Ольга Брилева

 

            Должен сказать, что мне близок подход Генона, который считал, что все традиции на внутреннем уровне провозглашают одну и ту же истину, а различия между религиями обусловлены уже историческими и прочими особенностями.



           
Почему же самим последователям мировых религий это неизвестно? Реальные практикующие христиане, мусульмане, иудеи, буддисты никогда не согласятся, что их традиции провозглашают одно и то же.

            Если, например, христианство на своем “внутреннем уровне” провозглашает ту же истину, что и другие религии, то почему же это неизвестно самим христианам? Почему ни обычным христианам, ни христианским святым и учителям ничего неизвестно о существовании этого самого “внутреннего уровня”?

            Более того, сама идея, что “на внутреннем уровне” христианство согласно с другими религиями, настолько чужда христиансткой вере, что  христианские мученики шли на пытки и смерть, только бы не перейти в другую веру, только бы не принять участия в языческих ритуалах. 

            Причина этого станет нам ясна, когда мы рассмотрим, что именно является внутренним уровнем христианства, и какую истину христианство на этом глубинном уровне провозглашает. Христос говорит о Себе:

 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (От Иоанна 14:6)

 

            Самый внутренний уровень христианской традиции - это Христос, Сын Божий и Спаситель мира. Другие религиозные традиции Его в таком качестве не признают - а, значит, расходятся с христианством на самом глубоком уровне, который только может быть.

 

Сергей Худиев


 

 

            Но ведь некоторые духовные лидеры, например Сатьи Баба, Рамакришна, Блаватская, говорили об объединении религий…

 

            К духовным лидерам, которые говорят об объединении религий, лучше отнестись с осторожностью. Можно понять людей, которых привлекает идея объединения - ни один нормальный человек не любит ссор, а религиозные различия часто выглядят как повод для ссор. Но причина ссор, как уже сказано выше, не в различиях, а в человеческой греховности.

            На практике когда речь заходит об объединении религий, речь идет об их объединении вокруг того учения, которое проповедует данный религиозный лидер или даже вокруг личности этого лидера.  За словами  "За учениями Иисуса, Будды, Муххамеда на глубинном уровне стоит одна и та же истина" как правило подразумеваются другие: «а именно та, которую возвещает наш религиозный вождь". Очень часто люди, которые начинают с заявлений о широчайшей терпимости и признании всех религий, потом приводят к необходимости признания одного единственного - а именно своего - учителя. Например, Кришнаиты могут говорить о том, что они признают и другие религии истинными. Но далее вы столкнетесь с другим: "вся слава Его божественной милости Свами Брабхупаде!" Другой индийский религиозный лидер, Сатьи Баба, тоже говорит об объединении религий, но потом подводит людей вполне определенному выбору, как описывает это один из его восторженных поклонников:

 Меня он спросил внимательно:"Так ты христианин?"-"После того,как я встретил тебя, не знаю-христианин, буддист или мусульманин". Он спросил "Так с крестом или со Свами?" Я ответил: "С тобой" 

 

            Поэтому лучше быть осторожным, когда Вам говорят об "объединении всех религий". Очень часто речь идет просто о проповеди новой, еще одной  религии.

 

Сергей Худиев

 

Будут ли у спасенных вечности материальные тела? Не правильнее ли говорить о чисто духовном бессмертии?

 

В Писании сказано, что тела у воскресших будут материальные тела. Христос воскрес в том Теле, на Котором оставались раны от гвоздей. Он ел и пил по Воскресении.

В святоотеческой литературе говорится о "духовных" или "прославленных" телах, но Святые Отцы имеют в виду совсем не то, что мистики Востока с их спиритуализмом. "Духовное" тело в христианском понимании - это тело, в котором дух повелевает плотью и освещает, освящает ее. Но сама организация материи по Воскресении не должна измениться. Мое тело будет состоять из клеток, в них будет ДНК и все, что положено. Одновременно та материя будет иной, не такой, какую мы знаем здесь. Потому что та материя, которую мы знаем здесь, отлучена от Бога, "проклята" и, строго говоря, непрерывно умирает, теряет энергию, переходя в ничто, из которого ее извел Бог. "Новая" материя на самом деле новой не будет - она будет такой, какой была до того, как ее ранило Падение.

 

 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. (1-е Коринфянам 15:51-54)

 

Ольга Брилева

 

            Почему христиане так настаивают на телесном, материальном воскресении? Не выглядят ли восточные религии на этом фоне более духовными?

 

Материя - Господне создание. Сотворение ее сопровождалось словами "хорошо весьма". Так что мы считаем ее вполне реальным Божьим творением. В Книге Бытия о земле говорится как о действующем лице, обладающем волей и подчиняющемся приказам Господа: "да произведет земля...", "да произрастит земля...".

Писание говорит, что не только разумные существа или существа, наделенные чувствующей душой, животные, могут славить Бога - Его славит все Творение:

 

Восклицайте Господу, вся земля; торжествуйте, веселитесь и пойте; пойте Господу с гуслями, с гуслями и с гласом псалмопения; при звуке труб и рога торжествуйте пред Царем Господом. Да шумит море и что наполняет его, вселенная и живущие в ней; да рукоплещут реки, да ликуют вместе горы пред лицем Господа, ибо Он идет судить землю. Он будет судить вселенную праведно и народы - верно. (Псалтирь 97:4-9)

 

Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют

(От Луки 19:40).

 

Материя нам кажется мертвой лишь постольку, поскольку мы утратили с ней связь и власть над ней в силу Первородного греха. Как все, что выходит из-под руки Бога, она не мертва, не зла и не иллюзорна. Когда я встречала рассвет в горах, и подо мной рождались облака, я знала, что материя одухотворена. Хотя камни не плакали, а так себе стояли.

 

Что мне не нравится в восточных религиях - это неспособность разорвать порочный круг мышления. Если материя несовершенна, значит, совершенной она и быть не может. С водой выплескивается ребенок - наша телесность не так хороша, как хотелось бы - значит, она вообще не нужна.

 

Ольга Брилева

 

            Почему Вы считаете, что нельзя исповедовать какую-нибудь другую религию и при этом с уважением относиться к Иисусу? Почему Вы ставите жесткие рамки: “или -или”?



            Перед выбором – “или-или”, или принять Христа как Бога, Господа и Спасителя, или отвергнуть Его – нас ставит сам Христос:



            Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. (От Иоанна 6:47)

            Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. (От Иоанна 8:24)

            Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем. (От Иоанна 3:36)



            Евангелие ставит вопрос так, что на него невозможно ответить частичным “да” или частичным “нет”. Притязания Иисуса на то, что Он есть Господь, Бог, Спаситель и Судия либо на 100% истинны, либо на 100% ложны. Он-то Сам требует, чтобы к Его словам относились как к безусловно истинным. И если я отказываюсь признать Его слова полностью истинными - я просто говорю ему "нет".                            Слова Христа таковы, что их можно либо полностью принять, либо полностью отвергнуть. Это как притязания претендента на престол - либо я признаю его истинным Царем (со всеми вытекающими) или не признаю.

            В этой связи я часто вспоминаю слова Джона Толкина (того самого, автора "Властелина Колец")


            Нужна фантастическая воля к неверию, чтобы предполагать, что Иисуса никогда "не случалось" в действительности, и еще более фантастическая - чтобы считать, будто Он никогда не говорил того, что за Ним записано, то есть таких слов, каких никто из живших тогда в мире людей даже и выдумать не смог бы - например, таких: "Прежде, чем был Авраам Я есмь" (Иоанн, 8) или таких: "Видевший Меня видел Пославшего Меня" (Иоанн, 10), или о Св.Таинах у Иоанна (6): "Тот, кто ест мою плоть и кровь мою пиет, будет иметь жизнь вечную". Поэтому мы должны либо поверить в Него и в то, что Он говорил, и принять на себя все последствия этой веры, либо же отвергнуть Его и Его слова - и принять на себя все последствия такого шага.



Друг Толкина, Клайв Льюис, также писал о выборе, перед которым нас ставят слова Христа:


            А потом люди испытали настоящее потрясение. Из среды этих евреев внезапно вышел человек, который говорил так, как будто он сам и есть Бог. Он говорил, что может прощать грехи. Он говорил, что был всегда. Он говорил, что придет судить мир, когда настанет время. [...]В устах любого другого эти слова свидетельствовали бы лишь о глупости и мании величия, которым нет равных во всей человеческой истории. Однако (и это удивительно) даже Его врагам, когда они читают Евангелие, не кажется, что Он глуп или горд; тем более - читателям, не настроенным предвзято. Христос говорит, что Он "смирен и кроток"(2), и мы верим Ему, не замечая, что смирение и кротость едва ли присущи человеку, говорящему то, что говорил Он. Я сказал все это, чтобы предотвратить воистину глупое замечание: "Готов признать, что Иисус - великий учитель нравственности, но никогда не приму Его претензий на то, что Он Бог". Простой смертный, который утверждал бы такое, - не великий учитель нравственности, а либо сумасшедший, вроде тех, кто считает себя Hаполеоном, либо сам дьявол. Альтернативы быть не может: либо это - Сын Божий, либо сумасшедший или кто-то еще похуже. И вы должны сделать выбор: можете отвернуться от Hего как от ненормального и не обращать на Hего внимания; можете убить Его как дьявола; иначе вам остается пасть перед Hим и признать Его Господом и Богом. Только отрешитесь, пожалуйста, от этой высокомерной бессмыслицы, будто Он - великий учитель-гуманист. Он не дает нам возможности так думать.

Сергей Худиев

 

 

Вопросы о карме и реинкарнации

Я не очень понимаю, почему христиане считают идею Кармы (закона причинно-следственных связей) несовместимой с верой в Творца? Неужели христиане живут в хаотическом Космосе? Я считаю обоснованной веру в реинкарнацию...Разве Библия противоречит доктрине реинкранации?Почему вера в вокресение мертвых несовместима с реинкарнацией?Есть некоторые места в Евангелиях, которые человек, верящий в реинкарнацию и карму, автоматически воспринимает как доказательство этих концепций. Мне, например, трудно как-либо еще обьяснить для себя вот эти слова Иисуса об Иоанне Крестителе:И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. (От Матфея 11:14)Правда ли, что ранние христиане верили в реинкарнацию? Я читал, что концепция реинкарнации была отвергнута не ранее, чем на Пятом Вселенском (II Константинопольском) соборе, то есть в шестом веке?

 

 

 

 

            Я не очень понимаю, почему христиане считают идею Кармы (закона причинно-следственных связей) несовместимой с верой в Творца? Неужели христиане живут в хаотическом Космосе?

 

         Христиане живут во вселенной, упорядоченной благой и созидательной волей Творца. Но было бы подменой понятий сравнивать законы природы, нейтральные в нравственном отношении, с Кармой, которая, как ее описывают, есть именно закон нравственного воздаяния. Если я поел слишком острой пищи и у меня заболел желудок, я не совершил нравственного проступка, за который меня постигло воздаяние. Просто произошел некий безличный биохимический процесс, не имеющий

отношения к нравственному воздаянию. Бессмысленно взывать к желудку о прощении - надо просто быть благоразумнее в следующий раз.

 

         Закон Кармы предполагает безличную причинно-следственную связь между проступком и воздаянием, как между съедением слишком острой пищи и болью в желудке. Вот как этот закон описывает Елена Блаватская (с подачи которой, во многом, понятие кармы и вошло в обиход):

 

  Мы описываем Карму как тот Закон восстановления справедливости, который всегда стремится восстановить нарушенное равновесие в физическом мире и гармонию в мире морали. Мы говорим, что Карма не всегда действует лишь тем или иным определенным образом; но всегда действует для восстановления Гармонии и сохранения баланса равновесия, благодаря которому и существует Вселенная. ...Карма возвращает каждому человеку... последствия его собственных действий вне зависимости от их морального свойства... Возможность увильнуть от индивидуальной ответственности не входит в число концепций Теософии. ...Он [Закон Кармы] вознаграждает заслуги так же непогрешимо и достаточно, как и наказывает...»

 

«Ключ к Теософии»

 

 

         И тут-то христиане резко восстают против кармы, потому, что они верят в Того, кто имеет власть прощать грехи. В отличие от закона Кармы, Христос имеет власть прощать:

 

              Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - говорит расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой. (От Марка 2:10,11)

 

              Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. (1-е Иоанна 1:8,9)

 

         Не будет преувеличениeм сказать, что сама Благая Весть христианства есть весть о прощении грехов.

 

              Изглажу беззакония твои, как туман, и грехи твои, как облако; обратись ко Мне, ибо Я искупил тебя. (Исаия 44:22)

 

         Сей-то благой вести о прощении мы бы и лишились, последовав за проповедниками Кармы, потому что прощать может только личностный Судия, прощение - это личностное решение, личностный акт, Карма прощать в принципе не способна, в силу своей неличностной природы. Проповедь Апостолов - которые, в первую очередь, провозглашали во Христе прощение грехов, показывает, как бесконечно далеки они были от веры в карму и от каких-либо "кармоподобных" представлений:

 

  О Нем все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его. (Деяния 10:43)

 

  Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов; (Деяния 13:38)

 

  открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к Богу, и верою в Меня получили прощение грехов и жребий с освященными". (Деяния 26:18)

 

          Ко Христу можно воззвать "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня грешного" - и быть помилованным. А вот к Карме взывать попусту, заработал - получи.

 

Сергей Худиев

 

Я считаю обоснованной веру в реинкарнацию...

 

            Тут важно разобраться, на каком основании мы верим в вещи, которые сами проверить не можем. На основании чьих-то слов, слов, которые мы принимаем за истину. Поэтому весь вопрос в том, кому я верю больше - Господу Иисусу, который говорил о воскресении мертвых, или учителям, которые говорят о реинкарнации. Я считаю, что Иисус больше заслуживает доверия.

 

Сергей Худиев

 

Разве Библия противоречит доктрине реинкранации?

 

Противоречит. Описания посмертной участи, Слова Иисуса:

 

              Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

              Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. (От Луки 16:22-31)

 

            Как видим, богач не реинкарнировался в ползучего гада, а Лазарь - в священную корову; богач находится в аду, Лазарь - в раю. Они не родились на земле заново. Беспечным братьям богача грозит не плохое перерождение, а "это место мучения".

 

              И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную. (От Матфея 25:46)

 

Опять, не о хорошем/плохом перерождении речь.

 

Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.

(От Матфея 5:29,30)

 

Эти суровые предостережения тоже трудно совместить с верой в повторное рождение.

 

              И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. (От Луки 23:42,43)

 

            Не хорошее перерождение, а "ныне же в раю" обещает Господь покаявшемуся разбойнику.

 

  Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. (2-е Коринфянам 5:1)

 

Апостол говорит о вечном доме на небесах, а не блуждании из тела в тело.

 

              И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков. (Откровение 22:5)

 

Спасенные будут царствовать "во веки веков".

 

            Библия, в частности, Сам Христос, много говорят о воскресении мертвых - событии, несовместимом с идеей реинкарнации (если нечто блуждает из тела в тело, то что,

собственно, должно воскреснуть?)

 

Слова Пророка:

 

              Была на мне рука Господа, и Господь вывел меня духом и поставил меня среди поля, и оно было полно костей, и обвел меня кругом около них, и вот весьма много их на поверхности поля, и вот они весьма сухи. И сказал мне: сын человеческий! оживут ли кости сии? Я сказал: Господи Боже! Ты знаешь это. И сказал мне: изреки пророчество на кости сии и скажи им: "кости сухие! слушайте слово Господне!"

              Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух в вас, и оживете. И обложу вас жилами, и выращу на вас плоть, и покрою вас кожею, и введу в вас дух, и оживете, и узнаете, что Я Господь.

              Я изрек пророчество, как повелено было мне; и когда я пророчествовал, произошел шум, и вот движение, и стали сближаться кости, кость с костью своею. И видел я: и вот, жилы были на них, и плоть выросла, и кожа покрыла их сверху, а духа не было в них. Тогда сказал Он мне: изреки пророчество духу, изреки пророчество, сын человеческий, и скажи духу: так говорит Господь Бог: от четырех ветров приди, дух, и дохни на этих убитых, и они оживут.

               И я изрек пророчество, как Он повелел мне, и вошел в них дух, и они ожили, и стали на ноги свои - весьма, весьма великое полчище. И сказал Он мне: сын человеческий! кости сии - весь дом Израилев. Вот, они говорят: "иссохли кости наши, и погибла надежда наша, мы оторваны от корня".

              Посему изреки пророчество и скажи им: так говорит Господь Бог: вот, Я открою гробы ваши и выведу вас, народ Мой, из гробов ваших и введу вас в землю Израилеву. И узнаете, что Я Господь, когда открою гробы ваши и выведу вас, народ Мой, из гробов ваших, и вложу в вас дух Мой, и оживете, и помещу вас на земле вашей, и узнаете, что Я, Господь, сказал это - и сделал, говорит Господь.

(Иезекииль 37:1-14)

 

Слова Господа Иисуса:

 

  А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. И, слыша, народ дивился учению Его. (От Матфея 22:31-33)

 

            Отметим при этом, что воскресение обещано конкретным историческим личностям - Авраааму, Иссаку и Иакову.

 

  и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения.

(От Иоанна 5:29)

 

  Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. (От Иоанна 6:39)

 

Апостолы говорят:

 

              имея надежду на Бога, что будет воскресение мертвых, праведных и неправедных, чего и сами они ожидают. (Деяния 24:15)

 

Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.

 (1-е Коринфянам 6:14)

 

              Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.

Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. (1-е

Коринфянам 15:51-54)

 

              зная, что Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас и поставит перед [Собою] с вами. (2-е Коринфянам 4:14)

 

              Не хочу же оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды. Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним. Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших, потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем. Итак утешайте друг друга сими словами.

(1-е Фессалоникийцам 4:13-18)

 

         Мертвые никуда не реинкарнировались, но находятся в разных местах до дня воскресения:

 

              Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. (Откровение 20:13)

 

         Я чуствую, что уже утомил количеством библейских цитат, но это только так, навскидку, на самом деле мест Писания, не совместимых с верой в реинкарнацию, гораздо больше.

 

Сергей Худиев

 

Почему вера в вокресение мертвых несовместима с реинкарнацией?

 

            В христианской антропологии человек цельное духовно-телесное существо. Его внешность, генотип и фенотип - такие же качества его личности, как и его душевные свойства. Поэтому, если бы реинкарнация существовала, на протяжении нескольких жизней человек должен был бы формировать несколько разных личностей. Вопрос: какая из них воскреснет в последний день?

 

Ольга Брилева

 

            Есть некоторые места в Евангелиях, которые человек, верящий в реинкарнацию и карму, автоматически воспринимает как доказательство этих концепций. Мне, например, трудно как-либо еще обьяснить для себя вот эти слова Иисуса об Иоанне Крестителе:

И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. (От Матфея 11:14)

 

         Возможны два подхода к словам Иисуса (как, впрочем, и любого другого учителя)

 

1.Мы пытаемся найти в Его словах подтверждение нашим собственным взглядам, подтверждение концепциям, в которые мы уже верим.

 

2.Мы пытаемся понять, а что же Он хотел нам сказать.

 

         Первый подход в принципе не может привести нас к пониманию - мы же в таком случае и не пытаемся понять, а пытаемся навязать уважаемому религиозному лидеру свои взгляды и представления, чтобы потом ссылаться на его имя.

 

         Приведу пример - я несколько лет назад я видел фашисткую газету, где с одной сторны была изображена свастика, с другой - православный крест, а посередине - слова Иисуса: не мир, но меч. Издателей не интересовло, что на самом деле имел в виду Иисус (меч - библейский символ разделения, и речь шла о том, что Его личность и учение вызовет разделения). Это люди просто пытались оправдать свои взгляды ссылкой на Иисуса.

 

         Второй подход - а что Он на самом деле, хотел сказать - предполагает, что мы исследуем все доступные Его слова, и стараемся понять, что в контексте Его учения, Его эпохи и культуры они могли обозначать. Если мы последуем этому подходу, мы обнаружим, что

 

1. Иисус ясно учил о воскресении мертвых, событии, несовместимом с реинкарнацией, и, если мы считаем Иисуса последовательным в Его словах, мы не можем предполагать, что где-то Он на реинкарнацию намекал.

 

2.Иоанн прямо отрицает свое буквальное тождество с Илией

 

И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. (От Иоанна 1:21)

 

3.Служение Илии закончивается не физической смертью, а тем, что Он живым был взят на небо

 

            Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо. (4-я Царств 2:11)

 

Чтобы реинкарниваться, надо сначала умереть.

 

4.Во время преображения Илия (Лицо, явно отличное от Иоанна) является “беседующим с Иисусом”:

 

И явился им Илия с Моисеем; и беседовали с Иисусом.

(От Марка 9:4)

 

            Что касается именоваия Иоанна Илией, это обычный для образного языка способ сказать, что Иоанн исполняет то же служение, что и Илия. Евангелие говорит об Иоанне:

 

              и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный. (От Луки 1:17)

 

         Приведу пример. В Церкви Иисус часто называется “новым Моисеем”. Значит ли это, что христиане верят в то, что Иисус есть реинкарнировавшийся Моисей? Нет. Это значит, что Иисус выводит Церковь из рабства греха подобно тому, как Моисей выводит Израиль из египетского рабства.

 

Можно привести еще примеры.

 

              Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лег, как лев и как львица: кто поднимет его? (Бытие 49:9)

 

         Вряд ли даже кто-нибудь станет утверждать, что в прошлой жизни Иуда был Львом. Здесь он просто сравнивается со Львом.

 

Сергей Худиев

 

(Дополнение Ольги Брилевой на от же вопрос.)

 

О казни Иоанна знали далеко не все, а из тех, кто знал – далеко не все верили. Иисуса нередко принимали за Иоанна живого или Иоанна воскресшего – потому что евреи фарисейской школыверили в воскресение мертвых. «Ирод же, услышав, сказал: это Иоанн, которого я обезглавил; он воскрес из мертвых» (Мар.6:16). Ирод говорит об Иоанне как о воскресшем, а не как о воплотившемся заново.

 

Илия же пророк, согласно Писанию, не умирал, а был взят на небо живым. Поэтому реинкарнироваться он никак не мог.

 

Ольга Брилева

 

           

 

 

 

 

Hosted by uCoz