Вопросы о покаянии, вере и спасении

Если грех – это нарушение определенных моральных предписаний, то разве нельзя следовать этим предписаниям (т.е. не грешить) и без веры в Бога?

Попадет ли он в  Рай атеист, или, скажем, буддист если он выполняет  заповеди (то есть, фактически, живет по совести)?

Стоит ли забивать себе голову всей этой религией? Больше полезных дел, а там видно будет. Мне кажется,что это правильный подход.

Разве так важно, как именно верить? Не важнее ли просто быть хорошим человеком?

Действительно ли атеист, не сделавший в жизни зла людям, а совершивший много добра, но при этом не являющийся членом христианской церкви, заслуживает рая меньше, чем инквизитор?

Спасется ли праведный, нравственный человек, например врач, спасший множество жизней, но неверующий?

Если человек совершил в своей жизни больше добрых дел, чем грехов, разве его это не спасет?

 Разве нельзя быть порядочным (во всех смыслах этого слова) человеком и, одновременно, неверующим ?

А вдруг где-то в глубине души даже самого закоренелого негодяя живет мысль: я не прав?

Разве не может Бог спасти каждого?

            Если грех – это нарушение определенных моральных предписаний, то разве нельзя следовать этим предписаниям (т.е. не грешить) и без веры в Бога?

            Грех - это не столько нарушение предписаний, сколько разрыв личных отношений с Богом. Нарушение заповедей - это уже симптом, проявление того, что человек сделался Богу чужд. Все зло мира, от распадающихся браков до мировых войн, неизбежно прорастает из этого, первичного зла - человек разрушил свои отношения с Богом. Грех - это отказ от жизни с Богом, попытка объявить Его ненужным, выставить Его за дверь своей жизни. Этот отказ может проявляться в каких-то явных, грубых преступлениях, а может просто в том, что человек просто объявляет Бога ненужным, игнорирует Его, живет так, будто Его нет.

Сергей Худиев

            Попадет ли он в  Рай атеист, или, скажем, буддист если он выполняет  заповеди (то есть, фактически, живет по совести)?

            Поэтому если говорить о Десяти Заповедях, то очевидно, что неверующие люди их выполнять не могут - уже первая из них относится к вере в Бога. Если говорить только о заповедях, относящихся к отношениям между людьми, то тут надо отметить две вещи:

1.На самом деле, ни один человек не поступает "по совести". Обычно совестливые люди (даже вполне неверующие) это осознают. Если человек говорит, что он всегда поступает правильно и совесть его ни в чем не обличает - значит, увы, его совесть сделась крайне нечуствительной.

2.Спасение предполагает личные отношения с Богом; если человек в эти личные отношения вступать не хочет -  значит, не хочет. Если я откажусь войти в дверь, я останусь за дверью.

Сергей Худиев

Почему Бог требует покаяния и веры? Почему бы Ему просто не принять всех в рай и без этого?

            Царство Божие, по своей природе таково, что Бог в принципе не может дать его тому, кто не кается. Покаяться - значит повернуться к жизни в послушании Богу, признать Его Владыкой в своей жизни, признать, что мы были неправы, когда пытались устроить свою жизнь по нашей, а не по Его воле. Если человек говорит "я прав, а Христос - нет", то он не может войти в Царство уже потому, что Царем там - Христос. "Пустите меня в Царство Божие, но так, чтобы царем в нем был я" - это требование, которое Бог не выполнит, потому, что выполнить его просто невозможно. Ну представьте себе, прихожу я в швейцарское посольство и говорю "Знаете, хочу я у вас поселиться. Мне нравится ваш климат, уровень жизни неплохой...в общем, хочу к вам. Но имейте в виду - ваше правительство я буду считать за ничто, на законами пренебрегать, налогов вы от меня не дождетесь, и защищать вашу страну в случае нужды я тоже не собираюсь..." Боюсь, поселиться в Швейцарии мне не удастся. Грешник, который хочет войти в Рай без покаяния, фактически говорит - "Я не собраюсь повиноваться Богу, не собираюсь Его слушаться, но пускай Он при этом проследит, чтобы со мной ничего плохого не случилось и чтобы я попал в рай". Но это невозможно; если я хочу войти в Царство Божие, я должен признать, что Царь в нем - Христос; признать себя Его подданнным, признать за собой обязательство Ему повиноваться. "Устройте мне рай, но так, чтобы Бога можно было и не слушаться" - это в принципе невыполнимое требование. Нельзя попасть в Царство, отвергая власть Царя.

Сергей Худиев

Дополнение от Михаила Логачева

            Рай предполагает единство с Богом и единство с другими спасенными. Для того, чтобы в этом единстве находить радость и блаженство, мы должны измениться – в нынешнем нашем состоянии мы склонны находить радость в том, чтобы доставлять другим людям страдания. Причем это свойственно вовсе не только закоренелым злодеям, но почти всем людям – это я постараюсь показать ниже.

            Итак, в раю мы будем другими – не такими, как сейчас. Господь готов принять нас в свою школу, чтобы научить нас быть счастливыми без того, чтобы делать других несчастными (конечно, нас ждут и более глубокие перемены – на самом деле Он сделает нас подобными Себе – "будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть" (1-е Послание Иоанна 3:2). Но Он не будет менять нас без нашего добровольного согласия – такая перемена была бы для нас не блаженством, а мучением. Близкое общение с Богом для спасенного – источник радости, а для погибающего – источник мучения. Значит, чтобы блаженство было блаженством, нужно мое добровольное согласие на то, чтобы Господь меня изменил. Я должен попросить: "Господь Иисус Христос, я доверяюсь тебе, будь Господином моей жизни, измени меня так, как хочешь Ты". Это и есть покаяние и вера.

            В конечном счете каждый из нас либо скажет Богу: "Да будет воля Твоя", и окажется в раю, либо Бог, убедившись в крайнем упорстве погибающего человека, перестанет взывать к нему и призывать к Себе, но скажет ему: "Да будет твоя воля" – и такой человек окажется в аду. Конечно, Бог не в точности исполнит злую волю погибшего грешника – Он поставит ему преграду, не давая возможности мучить других людей. Именно эта поставленная Богом преграда в исполнении злых желаний будет вечной мукой для грешника.

            Сейчас я попробую показать, что очень многие из нас стремятся достичь счастья за счет мучения других (подумайте, верно ли это лично для вас!). Рассмотрим такие понятия, как "престижно", "круто", "высший класс" и т. д. Престижная вещь (например, "Мерседес") не может быть у всех; если завтра всем гражданам выдадут "Мерседесы", то они сразу же станут такими же обычными предметами быта, как холодильники и телевизоры. Такая метаморфоза очень огорчит нынешних владельцев "Мерседесов"; этот автомобиль ценится не столько за комфорт и технические параметры, но прежде всего как престижный символ принадлежности к "элите", "высшему обществу".

            Итак, за столь обычным в наши дни стремлением обладать престижными вещами стоит желание самоутвердиться ценой унижения других ("пусть они почувствуют себя обделенными этими самыми престижными вещами!). И это – лишь один пример того, как человек стремится к счастью и утверждает свое "я" за счет других. До тех пор, пока людям это свойственно, не может осуществиться прекраснодушный лозунг из "Пикника на обочине" братьев Стругацких ("Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным"). Слишком многие будут смертельно обижены именно из-за того, что не обижены другие.

            На самом деле "счастье для всех" дано нам – это вечная жизнь, жизнь с избытком (Ин 10:10); и оно действительно "даром" ("дар Божий – жизнь вечная" Рим 6:23), потому что за наше вечное блаженство заплатил Своей крестной смертью Иисус. Но человек не сможет принять вечное блаженство, пока не покается, то есть пока не разрешит Господу действительно стать Господином своей жизни

            То, о чем мы сейчас говорили – довольно явный и очевидный грех (тщеславие, снобизм). Но дорогу в рай закрывает любой грех – до тех пор, пока Господь не придет и не удалит его.

Михаил Логачев

            Стоит ли забивать себе голову всей этой религией? Больше полезных дел, а там видно будет. Мне кажется,что это правильный подход.

            Очень хорошо. Если Вы всерьез последуете этому подходу, он приведет Вас к покаянию и вере. Человек, который действительно старается поступать по любви, творить добро, очень быстро сталкивается с тем, что он проваливается. Теоретически я всех люблю, а вот практически полюбить пьяницу-соседа, раздражительную полную женщину из правления кооператива, потратить полчаса на то, чтобы выслушать старушку, которая хочет поплакаться на всеобщую несправедливость и т.д. - проявить любовь к конкретным, живым ближним со всеми их раздражающими и неприятными чертами - вот тут нашла коса на камень. Любая искренняя попытка жить по любви приводит к осознанию того, что на практике лень, раздражительность, эгоизм, гордыня, страхи оказываются гораздо сильнее прекраснодушных порывов. Человек, который всерьез пытался жить по любви, знает, что любви в нем мало, а много совсем другого. Поэтому действительная любовь к ближним сочетается (не только у христиан) с осознанием своей нравственной несостоятельности. Тот, кто искренне стремится к любви, видит свой грех. В Евангелии есть слова, которые повергают меня в ужас и заставляют особенно остро чуствовать свою нужду в Божием прощении:

   Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. (От Матфея 25:41-45)

            Человеческая психология такова, что сделав что-то для других, мы склонны впадать в самодовольство - вот ведь, я сделал полезное дело! И при этом человек не хочет сделать простую вещь - прикинуть число людей, нуждами которых он пренебрег, и сравнить свои доходы и долги.

            Один знаменитый врач, который был не только большим специалистом, но и рассудительным человеком, когда его стали хвалить и говорить, что, мол людьми которых он спас, можно было бы заселить целый город, он ответил - людьми, которых я не спас, можно заселить целую страну.

            Такова уж наша падшая природа - сделаем что-то доброе, будем гордиться всю жизнь, требовать от людей и Бога признания заслуг, а все те случаи, когда мы пренебрегли своим долгом - забудем на следующий день или вовсе не заметим. Но на суде откроется реальная картина.

            Если мы эту реальную картину признаем сейчас, то Бог готов принять нас, простить, утешить и укрепить на делание добра. А если стоять на том, что "Христово прощение мне не нужно, я и так хороший, не вор какой-нибудь" - ну что же тогда делать, если не войти в дверь, то останешься за дверью.

Сергей Худиев

            Разве так важно, как именно верить? Не важнее ли просто быть хорошим человеком?

            Если мы искренне попытаемся "быть хорошими", мы неизбежно, рано или поздно, столкнемся с необходимостью решить - чьим критериям "хорошести" мы хотим соотвествовать? Христиане, например, считают, что делать лекарства из тканей абортированных младенцев - жуткая мерзость, вроде людоедства. Секулярные гуманисты, напротив, упрекают христиан в жестокости и мракобесии - христиане выступают против производства лекарств, которые могли бы помочь многим тяжело больным людям.

            В конце концов, нам придется занять ту или иную позицию, согласиться с теми или иными убеждениями, быть "просто хорошим" не получится.

            Есть еще одна причина, по которой, если мы искренне хотим быть хорошими людьми, нам не уйти от выбора между верой и неверием.

            Мы либо верим в Бога, либо нет; если Бога в реальности нет, тогда, действительно, не важно, как верить, но тогда сам акт веры является безнравственным. Безнравственно посвящать свою жизнь иллюзии и склонять к этому других.  Мне доводилось читать статью одного убежденного атеиста, который писал о том, что невозможно построить счастливую и нравственно достойную жизнь на иллюзии; с этим тезисом можно только согласиться. Евангелие призывает людей полностью довериться Христу и последовать за ним, если понадобится, на смерть; если это неправда - то это очень страшная неправда, и хороший человек ни в коем случае не должен ей следовать.

            Если есть Бог, источник и критерий всякого блага (а это так), то наш нравственный долг - серьезно и искренне постараться понять, каков Он и чего Он от нас хочет. Если мы всерьез хотим быть добрыми, мы не можем игнорировать единственный Источник всякого добра.

            Приведу пример. Допустим, кто-то скажет: "Неважно, каких представлений о медицине и правильных/неправильных методах лечения придерживается человек. Важно, чтобы он искренне хотел помочь людям". Эта фраза содержит внутреннее противоречие. Если я действительно хочу помочь людям, я обязательно постараюсь выяснить, какой метод лечения - правильный. Более того, это то, чем честный врач должен заняться в первую очередь - если он действительно забочен здоровьем свои пациентов и не хочет их погубить –  он обязан сначала выяснить, доброкачественны ли лекарства, которыми он собирается их лечить.

Сергей Худиев

            Действительно ли атеист, не сделавший в жизни зла людям, а совершивший много добра, но при этом не являющийся членом христианской церкви, заслуживает рая меньше, чем инквизитор?

            Вы ничего не поймете, пока не перестанете мыслить в рамках системы "награда-наказание". Никто из нас не заслужил рая. Ни атеист, делавший добро, ни инквизитор, который думал, что делает добро, а на самом деле - зло. Рай дается людям не за заслуги, а просто так, в подарок. И попадет-не попадет туда добрый атеист, зависит только от одного: захочет добрый атеист принять этот подарок или нет.

Ольга Брилева

            Спасется ли праведный, нравственный человек, например врач, спасший множество жизней, но неверующий?

            Как уже сказала Ольга, спасется, если примет спасение, которое Бог дарует в Иисусе Христе. Этот человек может безмерно превосходить нас в нравственном отношении, но мы должны сказать, что и он нуждается в спасении.

            Когда мы говорим о праведном неверующем, мы говорим о том, что этот человек праведнее других, праведнее нас - но это еще не значит, что Он чист перед Богом, праведен перед Ним. Если нравственный уровень человека значительно выше среднего, это не обязательно значит, что он достаточно высок для Бога. Это скорее значит, что средний уровень нравственности в нашем мире очень низок.

            Здесь надо разграничить два понятия - относительная праведность, праведность перед людьми и праведность перед Богом, оправдание перед Его судом.

            Например, Советский Союз был прав в конфликте с нацисткой Германией. Значит ли это, что СССР был праведен перед Богом? Никоим образом. Тот, кто воздерживается от убийства, праведнее убийцы, но не праведен в абсолютном смысле. Тот, кто исполняет свой долг хотя бы иногда, праведнее того, кто не исполняет его вообще никогда - но все равно о его полном оправдании на суде Божием говорить сложно.

            Приведу пример. В "Саге о Греттире" упоминается некий конунг (князь) по прозвищу Эльвин Детолюб. Это насмешливое прозвище он получил за то, что запрещал своим воинам во время набегов подбрасывать и ловить на копья грудных младенцев. Для той среды это было из ряда вон выходящее милосердие. В нашем обществе уровень морали немного повыше, и добряк Эльвин считался бы просто бандитом. А вот если сравнивать с уровнем Бога - даже лучшие из нас не дотянут, и очень далеко.

            А Суд Божий совершается сообразно Его святости, Его святому Закону, а не сообразно "среднему уровню" морали, характерному для данного общества. Можно быть гораздо нравственнее большинства сограждан и все равно быть грешником перед Богом.

            Эталон, в соответствии с которым мы будем судимы - это Христос. Закон Божий не требует быть "чуть выше среднего уровня". Закон Божий требует святости.

   Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона. (Иакова 2:10,11)

Сергей Худиев

Дополнение от Михаила Логачева

            Здесь стоит обратить внимание еще вот на какое обстоятельство: история свидетельствует, что все великие праведники, кроме Одного, решительно заявляли о своей греховности или нравственном несовершенстве (это наблюдение касается отнюдь не только христиан). Иисус Христос является единственным исключением; только Он не говорит о Своей греховности, но смело заявляет перед лицом противников: "Обвинит ли кто из вас Меня в грехе?" (Ин 8:46, современный перевод).

            Итак, все праведники, кроме Иисуса, свидетельствуют о своей греховности. Должны ли мы сделать вывод, что все они заблуждались? Или согласиться с другой точкой зрения: будучи праведниками, они ясно – яснее, чем мы - видели и сознавали свою греховность. А значит, нам еще предстоит сделать неприятное (но, быть может, спасительное!) открытие --  понять, что до сих пор мы, надеясь заслужить Царство Небесное собственной праведностью, обманывали сами себя.

Михаил Логачев

Если человек совершил в своей жизни больше добрых дел, чем грехов, разве его это не спасет?

            Нет. Спасти этого человека может только Христос. Дело в том, что добрые дела - наша непременная обязанность, а не что-то дополнительное, что мы могли бы поставить себе в заслугу.

Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех. (Иакова 4:17)

            Если я говорю - сейчас уже скоро три, а я с утра еще никого не убил - я вряд ли могу требовать похвал и наград за свое выдающееся милосердие. Я в любом случае обязан воздерживаться от убийства. Мы обязаны делать доброе во всех случаях, когда представляется такая возможность. Если мы не делаем - то виновны. Если делаем - делаем то, что и так должны делать. Если иногда я исполняю свой долг, это никак не снимает с меня ответственности за все те случаи, когда я его не исполняю.

Если иногда я все-таки соблюдал законы это никак не отменяет тех случаев, когда я их нарушал.

             Добрые дела, возможно, уменьшают наш "минус", но никак не могут вывести нас в "плюс". На самом деле, никто и нас не является таким, каким он должен быть и не ведет себя так, как должен вести. Апостол Павел говорит:

   как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.

(К Римлянам 3:10-12)

   Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.

(К Римлянам 3:19,20)

            Евангелие - это благая весть о том, что мы можем получить прощение и вечную жизнь даром, не ради наших дел, но ради того, что сделал для нас Иисус Христос

              потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, (К Римлянам 3:23,24)

            За наши грехи умер Невиновный; через Его смерть и воскресение Бог дарует нам прощение и новую жизнь. Именно в этом и состоит Евангелие (по-гречески “Добрая Весть”):

              Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, (1-е Коринфянам 15:1-4)

Мы призваны принять прощение и новую жизнь, обретенную для нас Христом, через покаяние и веру

   Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа. (Деяния 2:38)

И наша вечная участь определяется тем, принимаем ли мы этот дар Божий или отказываемся от него:

Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. (От Марка 16:16)

            Посему на вопрос "а спасется ли тот или иной человек" можно ответить так - если он придет ко Христу с покаянием и верой, хотя бы за пять минут до смерти, то спасется

Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. (К Римлянам 10:13)

            А вот если до последнего будет упираться, считая, что Христос ему не нужен, что он сам обойдется - тут, увы, может случиться и по-другому.

Сергей Худиев

             Разве нельзя быть порядочным (во всех смыслах этого слова) человеком и, одновременно, неверующим ?

             Этот вопрос задают часто; нередко приводят примеры таких людей из числа своих родных или знакомых.

            Однако вопрос не в том, может ли кто-нибудь быть хорошим и без христианской веры. Каждому из нас следует поставить вопрос иначе: "Могу ли я быть "порядочным во всех смыслах этого слова" без Христа?" Я однажды задал себе этот вопрос и, честно взглянув на себя, понял -- не могу.

             Кроме того, христианская вера предполагает определенное мировоззрение (хотя и не сводится к нему). Это мировоззрение либо верно, либо не верно. Когда речь идет о порядочных неверующих, то обычно имеют в виду материалистов. В чем же разница между мировоззрением христианина и материалиста?

             Тот и другой могут желать людям добра. Но первый уверен, что человек существует вечно, создан Богом и подлинную радость находит лишь в Боге; второй уверен, что человек возник в результате случайной и бессмысленной эволюции слепой материи; что существует каждая личность лет семьдесят (кто-то больше, кто-то -- меньше), а счастье так или иначе сводится к какому-то набору удовольствий (для кого-то -- "простых", для кого-то -- "изысканных").

             Ясно, что христианин и материалист не могут быть правы одновременно. (Логически можно допустить, что тот и другой не правы). Тот, кто ошибается, исходит из ложной картины мира и при самых добрых намерениях может причинить людям много зла -- подобно тому, кто берется чинить технику, не представляя, как она устроена.

            Допустим, ваша бабушка, которая выросла при советской власти и получила атеистическое воспитание, в силу внушенных ей идей искренне заблуждалась по поводу того, как устроен мир; при этом она, будучи от природы добрым человеком, делала много добра. Однако по неведению она делала и немало зла (если, например, она была педагогом, то передавала свое мировоззрение, в котором нет Бога и бессмертия, своим ученикам; а уж те делали из этой картины мира четкий логический вывод: "Если Бога и бессмертия нет, то все позволено!" (так рассуждал один из героев Достоевского). Или решали так:"Какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить [то есть всеми способами получать удовольствие; список можно продолжить – "станем воровать, колоться и т. п."], ибо завтра умрем" (так писал апостол Павел -- 1 Кор 15:32). Таким образом, добрый человек с ложным мировоззрением может причинить много зла.

            Впрочем, если ваша бабушка, пребывая в честном заблуждении, была действительно очень добра, то мы можем надеяться, что Бог в Своем милосердии исправит то зло, которое она причинила и себе, и тем, на кого повлияла. Однако мы с вами в ином положении, чем наши дедушки и бабушки. У них (по крайней мере, у многих) не было возможности разобраться и понять, верно ли христианское мировоззрение; мы имеем такую возможность. Если вы задали такой вопрос ("можно ли быть хорошим без христианства?") -- значит, вы еще не решили, истинно ли то, чему христиане учат. Более того, вы, судя по вашему вопросу, и Вам это не кажется важным.. Однако это очень важно.

            Для начала хорошо бы решить для себя ключевые проблемы: "Жив ли Иисус Христос или мертв? Воскрес ли Христос так, как об этом учат христиане -- чтобы больше уже не умирать? Жив ли Он сейчас, и придет ли снова, чтобы, как Царь, судить живых и мертвых?" Если Иисус из Назарета сгнил в могиле, то христианство -- это колоссальный обман, который следует всеми силами разоблачать; и от такого учения никакой пользы быть не может. Это подчеркивают и сами христиане -- например, апостол Павел (см. 1 Кор 15:12-19). А если Христос воскрес и жив сейчас, то Он -- действительно Человек, Которому нет равных, и мы должны очень внимательно прислушаться к Его словам и задать себе следующий вопрос: "Верно ли все то, что Он говорит о Себе?" Для этого придется внимательно прочитать Евангелия; и если вы решите, что Он не лгал, когда называл Себя Спасителем, Господом, будущим Судьей, когда сказал "Я и Отец одно" (Ин 10:30) и "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин 14:6) -- то нужно всей душой предаться истине – то есть Христу.

             Порядочность предполагает и внутреннюю честность. Порядочный человек не уходит от трудных вопросов. "Быть может, вы и впрямь не уверены, надо ли быть христианином, но вы прекрасно знаете, что надо быть человеком, а не страусом" (К. С. Льюис, эссе "Человек или кролик", цит. по собр. соч. в 8 т., т.2; М.: "Виноград", 1998, с. 314). Если вы не решили для себя вопрос о том, Кто такой Иисус из Назарета и что Он сделал -- не избегайте вопроса, ищите ответ. Того, кто не хочет искать ответ, вряд ли вас можно счесть порядочным человеком -- хотя бы в смысле внутренней честности.

            Сегодня у вас есть возможность найти ответ и в книгах, и в общении с христианами (Конечно, это потребует времени и усилий, и не все сразу станет ясно; но ведь и "цена вопроса" весьма высока, так что потрудиться стоит, не правда ли?).

             Начав размышлять над тем, чему учил Христос и апостолы, вы можете сделать одно малоприятное открытие. Вы обнаружите, что и дня не можете быть порядочным во всех смыслах этого слова (на библейском языке -- святым) без Божьей помощи. А еще вы обнаружите, что "порядочность" в привычном, обыденном понимании -- лишь слабая тень истинного замысла Бога о человеке.

Михаил Логачев

А вдруг где-то в глубине души даже самого закоренелого негодяя живет мысль: я не прав?

Мой опыт - увы, субъективный - говорит обратное: грех даже очень

хорошего человека начинается с мысли "я прав". Что же тогда говорить

о тех, кто дошел до края…

Ольга Брилева.

Разве не может Бог спасти каждого?

            Нет, не может. Я испытываю смешанные чуства по этому поводу. Ужасно, что спасутся не все; ужасные слова сказаны про Иуду - "лучше было бы этому человеку не родиться" (Мф 26:24; ср. Мк 14:21); прекрасно, что Господь сотворил меня (как и всех сынов Адама) свободным и способным (по благодати Божьей и через обличение  Духа Святого) добровольно капитулировать перед Ним и быть побежденным Его любовью!).

            В Священном Писании говорится, что Бог хочет, чтобы все люди спаслись (2 Петра 3:9; 1 Тимофею 2:3-4), но спасутся не все – приводится три несомненных примера погибших: Иуда (Мф.26:24), зверь и лжепророк (Откровение 20:10).

            Всемогущество Бога не значит, что Бог может исполнить всякое задание, которое мы для Него выдумаем. Например, Бог не может солгать (см. Евр 6:16-20), не может не исполнить то, что обещал - именно поэтому мы можем твердо верить Ему. Бог не может отнять Свой дар, коль скоро это действительно дар, а не временно врученное имущество - "Ибо дары и призвание Божие непреложны" (Рим 8:29; однако может временно лишить возможности использовать этот дар, см. например, историю Самсона в Книге Судей).

Михаил Логачев

Божия любовь и Божий суд.

Бог призывает людей к прощению и неосуждению, а Церковь учит, что Он судит и наказывает. Может ли это быть правдой?

 Было бы более согласно с благостью Божией, если бы носителей злой воли не мучили в целях удовлетворения мстительной мнимой "справедливости", а только ограничиваться в возможности причинять зло всем остальным.

Не извратил ли Павел учение Христа о прощении врагов?

Моему представлению о любви и сотрадании противна мысль о том, что Бог может кого-либо окончательно отвергнуть, а  христианство утверждает: любовь, сострадание и мораль – даны человеку от Бога, они объективны, неизменны и одинаковы для всех.

            Бог призывает людей к прощению и неосуждению, а Церковь учит, что Он судит и наказывает. Может ли это быть правдой?

            Внимательно читая Евангелие, мы обнаруживаем, что образ Всевышнего Судии присутствует словах Самого Иисуса. Особенно ясно это видно в 25-ой главе Евангелия от Матфея, где Судией является Сын Человеческий, то есть Сам Иисус:

            Этому описанию грядущего Суда предшествует притча о талантах, также говорящая о суде, причем Судия - Сын Человеческий (см. Мф 25:13-30).

            В Евангелии от Иоанна (например, глава 5) мы также видим, что Иисус свидетельствует о Себе как о Судии:

Обратим внимание, что сказано о Суде в третьей главе Евангелия от Иоанна:

и на результат Суда:

            Заметим, что задача суда - не только и не столько наказать, но прежде всего установить истину и затем властно утвердить ее, защитив обиженных от обидчиков (ср. Лк 18:1-8), устранив несправедливость и беззаконие (что делал и Сам Иисус, дважды изгнав торгующих из Храма, см. Лк 19:45-48 и Ин 2:13-17).

            Наказание за грех - лишь один из аспектов Божьего правосудия, и действительно здесь возникает проблема - как совместить Божье правосудие с Его любовью. Решением этой проблемы стал Голгофский Крест Иисуса Христа - Он добровольно принял смерть за грехи всех нас.

Для того, чтобы Бог мог простить нас, Ему надлежало умереть за нас.

            Действительно, высший и окончательный суд принадлежит Богу, а не людям - потому, что люди в своем нынешнем несовершенном, падшем состоянии не способны судить так, как должно. Есть такой афоризм: "Война - слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным". Можно это высказывание перефразировать так: "Суд - слишком серьезное дело, чтобы доверять его грешным, несовершенным людям".

            Суд сам по себе ничем не плох, но мы слишком плохи, чтобы судить других людей. В то же время общество грешных людей не может существовать без закона, суда и полиции - анархия оборачивается еще худшим беззаконием и произволом (подтверждения этому, очевидному тезису можно видеть вокруг нас, а также в газетах и информационных программах ).

            Поэтому Господь признает государственную власть (Мф 22:15-22), которая неизбежно предполагает систему человеческого правосудия. Но любой человеческий суд может, самое большее, убить тело, а над душой не властен - в отличие от суда Божьего (ср. Мф 10:28).

            В конечном счете Суд принадлежит Сыну Человеческому и тем, кого Он поставит быть Своими помощниками на Суде - Его искупленным и прославленным святым. Об этом не только пишет апостол Павел (1 Кор 6:2-3), но и Сам Иисус говорит, обращаясь к апостолам: "...когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых".

            Можно найти много других высказываний Иисуса о Суде Божьем (советую Вам исследовать этот вопрос с помощью поиска по Библии, например, на сайте www.biblecenter.ru).

           

Михаил. Логачев

             Было бы более согласно с благостью Божией, если бы носителей злой воли не мучили в целях удовлетворения мстительной мнимой "справедливости", а только ограничиваться в возможности причинять зло всем остальным. Плюс создание всех условий для исцеления их душ. Это и есть высшая правда, рождаемая любовью.

1. Для "носителей злой воли" нет худшего страдания - поистине невыносимое мучение для них! - как быть ограниченным в "возможности причинять зло всем остальным". Для них это и есть ад, вечная мука.

"Вот, душа надменная не успокоится, а праведник своею верою жив будет" (Книга пророка Аввакума, 2:4). Надменная душа "не успокоится", потому что лишена будет возможности самоутверждаться в своей надменности за счет других.

2. Господь Иисус Христос, придя в образе раба на землю с небес, пострадав за наши грехи, умер на кресте и воскрес, и затем, взойдя на небеса, послал в день Пятидесятницы Духа Святого, который вселяется в тех, кто уверует в Христа, соединяя их в одно тело Христово - Церковь. Тот же Дух Святой обличает весь мир "о грехе, о правде и о суде" (Ин 16:8). Тем самым Господь Иисус Христос сделал ровно то, о чем вы пишете - создал "все условия для исцеления" наших грешных душ.

"Это и есть высшая правда, рождаемая любовью". Ему слава во веки! Аминь!

Михаил Логачев

Не извратил ли Павел учение Христа о прощении врагов?

            Рим 12:19-20. Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.
Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.

            Располагает ли христианская любовь к тому, чтобы, приговаривая «кушай, пей, враг дорогой», подумывать: «мое добро да тебе в погибель»?) 

            Такое толкование слов Апостола Павла подтверждает слово Апостола Петра о том, что Послания Павла легко могут быть ложно истолкованы (2 Петра 3:15-16)
"во всех посланиях, в которых есть (нечто неудобовразумительное), что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. "

            Между прочим, последние слова апостола Петра означают, что он считал Послания Павла составной частью Писания.

            Как же понимать "горящие уголья" в контексте Рим 12:19-21?

Я здесь приведу несколько цитат из книги Джона Стотта "Послание к Римлянам" (серия "Библия говорит сегодня", С-Петербург, "Мирт", 1999 г.):

            Итак, скорее всего, "горящие угли" - символ угрызений совести и последующего покаяния врага, то есть не его погибели, но его спасения. "Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим 12:21). Самая лучшая победа - когда бывший враг становится другом!

Михаил Логачев.

            Моему представлению о любви и сотрадании противна мысль о том, что Бог может кого-либо окончательно отвергнуть, а  христианство утверждает: любовь, сострадание и мораль – даны человеку от Бога, они объективны, неизменны и одинаковы для всех.

            Они-то объективны, но у нас вот какая проблема - мы грешники, и склонны перевирать и любовь, и сострадания и мораль, как нам угодно.

            Очень распостраненная ошибка в представлении о любви - "Если ты меня любишь, ты сделаешь так, как я хочу". А когда любящий (отец, друг, Бог) говорит: "нет, не сделаю, потому, что невозможно и/или неправильно, ко вреду тебе и/или другим людям" человек возмущается "Ну, ты меня совсем не любишь!".

            Подлинная любовь умеет говорить "нет". Подлинная любовь умеет не поддаваться на эмоциональный шантаж. Эмоциональный шантаж - это, например, метод, успешно применяемый бессовестными парнями к глупеньким первокурсницам. Парень садится на подоконник этажа так, 12-того, и трагическим голосом сообщает, что он изнемогает от несчастной любви, что жить без нее ему незачем, и, если она не ответит взаимностью, он сейчас прыгнет вниз и сведет счеты с жизнью - в чем виновата будет она, бессердечная красавица, разбившая его сердце. Всю жизнь ей будет являться его бледный призрак, ибо она - виновница его безвременной смерти. При должном уровне артистизма это действует на дурочек-первокурсниц, а не-дурочки просто велят парню выметаться из комнаты. Хочешь прыгать вниз? Ну кто ж тебе запретит...

            Другой случай эмоционального шантажа (конкретный случай с конкретными людьми)- наркоман, который потеряв работу, стал требовать деньги на наркотики у матери. Сначала мать отказывалась, предлагая потратить деньги на лечение, но он приставлял нож к своему горлу, говорил, что он невыносимо страдает (что было правдой) и угрожал зарезаться у нее на глазах, если она не даст денег. Она всякий раз ломалась и деньги давала - пока он, как и следовало ожидать, не умер от передоза.

            Бедная женщина просто угробила своего сына со своей "мягкой", "податливой" любовью. Да, он мог зарезаться, если бы она сказала "нет", но мог и сломаться, согласиться принять лечение. "Нет" давало надежду, а вот "да" не могло привести ни к чему, кроме гибели.

            Другой случай - случай отвергнутого эмоционального шантажа - имел счастливый исход. Женщина пообещала своей наркоманке - дочери, что не пустит ее домой, если она придет в состоянии наркотического опьянения. И не пускала. Мне это казалось очень жестким - как же, закрыть дверь перед носом у родной дочери! Но это был единственный способ ее спасти. Девушка поныла-поныла под дверью, пообвиняла-пообвиняла маму в жестокости, поустраивала душераздирающих сцен, а потом таки согласилась лечиться. Сейчас жива, уже несколько лет не употребляет, и прекрасно выглядит.

            Наркоман, которому сказали “нет”, может погибнуть – но наркоман, которому позволяют манипулировать теми, кто пытается ему помочь, погибнет наверняка.

            Так вот, Божия любовь - это мудрая любовь, и именно по этому Бога не получится шантажировать. Тот, кто покается и уверует, будет принят, прощен, утешен и исцелен. Тот, кто не хочет покаяться и уверовать - будет стоять перед дверью и сколько угодно упрекать Бога в жестокости, бессовестности и т.д. Бог не похож на дурочку-первокурсницу или неразумную мамашу из первого примера. Он поступает как та мудрая мать: "Согласна лечиться - отдам последнюю копейку. Не согласна - дверь закрыта".

Сергей Худиев

Вопросы о рае и аде.

Любое преступление, совершенное в конечной жизни конечным существом не может наказываться бесконечными муками. 

Поскольку Бог точно знает, кто попадет в рай, а кто в ад, Бог сознательно творил тех людей, которые попадут в ад на вечные мучения .  Как Вы называете благим того, кто сотворил часть людей на вечную муку?

Если святые служат Богу для того, чтобы попасть с Рай - то это отдает эгоизмом, Вы не находите?

Получается, что цель христаинской жизни - достижение личного блаженства, а не "мира во всем мире".

Может ли человек покинуть рай? Если нет, то в раю он теряет свободу воли.

Почему вы говорите о любви , одновременно продолжая надеяться,что враги ваши будут гореть в огне и мучиться?

Я бы предпочел полное слияние с абсолютом, как в восточных религиях. Почему христаине этого не принимают?

Почему бы Богу просто не уничтожить ад?

Почему Вы    считаете, что Бог может испытывать такое негативное чувство, как гнев?

Представим себе, что какой-нибудь негодяй вроде Гитлера, искренне покаялся и Бог его простил. Это что же получается – его жертвы тоже должны будут простить его? А иначе их не пустят в Царствие? Я в такое Царствие не хочу!

Как спасенные могут утешаться в Раю, зная, что в это время другие страдают в аду?

Может быть, Евангелисты, какими бы святыми людьми они не были, просто вложили в уста Иисуса слова о суде и аде, которые Он не говорил?

Верно ли, что человек может совершить ряд поступков, которые обрекут его на вечную пытку невероятной физической болью?

Почему христиане считают грехом некоторые из поступков, от которых заведомо нет никакого вреда и которые тем самым нельзя считать агрессией, посягательством на другого?

Почему христаине считают грехами те поступки, к которым человек испытывает по своей природе (сотворенной, заметим, Богом) сильнейшую, почти непреодолимую склонность, так что избегать этих поступков ему оказывается  мучительно трудно (ну хотя бы припомним

Почему же Бог включил в ассортимент возможных путей, предоставленных им человеку пути, ведущие в вечную погибель?

Согласно христианскому учению, ад - это место мучения, страдания. Вместе с тем те, кто туда попадет, явно мучиться не желали. Вопрос: насколько соотносится с любовью Божией то, что те, кто туда попал, будут мучиться?

            Любое преступление, совершенное в конечной жизни конечным существом не может наказываться бесконечными муками. 

            "Вечный ад" не значит "бесконечно длительный тюремный срок". Это скорее значит "окончательно и навсегда закрепленный выбор". Это когда человек отвергает Бога окончательно, а Бог принимает этот его выбор. У английского писателя К.С.Льюиса есть очень верная фраза что в раю те, кто сказали Богу "Да будет воля Твоя", в аду - те, кому Бог сказал "да будет твоя воля". Вроде того, как человек совершает самоубийство один раз а потом всю жизнь остается мертвым. Человек окончательно избирает погибель и навсегда остается погибшим. Ад - это некое окончательное "нет" Богу, "нет" на всю оставшуюся вечность.

 Сергей Худиев

            Поскольку Бог точно знает, кто попадет в рай, а кто в ад, Бог сознательно творил тех людей, которые попадут в ад на вечные мучения .  Как Вы называете благим того, кто сотворил часть людей на вечную муку?

            Бог сотворил всех людей для вечной радости; никто не был изначально сотворен для ада. Но эта вечная радость не может быть навязана людям помимо их свободного выбора – а это значит, что некоторые ее отвергнут. Бог желает вечной радости всем – в том числе и тем, о ком Ему заранее известно, что они отвергнут Его дар. Отвергнуть спасение – это их выбор. Напомню еще раз слова  К.С.Льюиса: “в Раю находятся те, кто сказал Богу: да будет воля Твоя, а в аду – те, кому Бог сказал – да будет твоя воля”.

            Бог знает, что некоторыми людьми Его любовь будет окончательно отвергнута, Его крест осмеян, Его призывы проигнорированы – но Бог идет на это, потому что “познать Его и возрадоватьеся Ему во веки” могут только свободные существа.

            Невозможно создать существо со свободным выбором, но так, чтобы оно не могло сделать неправильный выбор. Если разумное существо свободно обратиться к Богу – оно свободно отвратиться от Него.  Если возможность окончательно сделать неправильный выбор есть, некоторые его и сделают. Заранее исключить из бытия всех, кто сделает неправильный выбор - значит исключить сам выбор.

            Бог знал, что Его любимые творения предадут Его. Знал, что Ему придется воплотиться и принять муку и смерть ради их спасения. Он уже знал все о бичевании, терновом венце и гвоздях. Он знал, что и после этого некоторые отвергнут Его.

            Но это – их, а не Его выбор; Бог создал их для вечной радости, и сделал все, чтобы они ее обрели; но они сами отвергли ее.

                        Сергей Худиев

            Если святые служат Богу для того, чтобы попасть с Рай - то это отдает эгоизмом, Вы не находите?

            Вопрос об "эгоизме" тут возникает из-за карикатурного представления о Рае ("Курорты Анталии - настоящий рай! Всего $350!") как о чем-то вроде пляжа или санатория, куда одних пустят, а других - нет.

            По словам замечательного католического писателя Г.К.Честертона, Царство Божие - это не новые вещи, а новые отношения. Рай - это пребывание в счастливой семье с Богом и Его святыми, в семье, где все любят друг друга, и вместе радуются неиссякаемой благости, мудрости, красоте и величию Бога. Все прекрасное, достойное, доброе - в людях, в природе, в произведениях искусства - имеет своим источником Бога; в раю спасенные общаются с самим Источником всякого блага, и со святыми (т.е. друг с другом), в которых это высшее благо по-разному сияет и преломляется. Рай похож не на пляж (тут неверующие очень ошибаются), а на счастливую семью.

            Человек, который хочет любить и быть любимым, который хочет быть членом счастливой семьи, эгоистичен? Как раз, если он эгоистичен, никакого семейного счастья у него не будет. Семейного счастья не обретешь, пока не полюбишь другого; рая не обретешь, пока не отвернешься от себя к Богу.

            Более того, в раю сами понятия эгоизма и альтруизма потеряют смысл. Пока мы живем в падшем, искаженном грехом мире и являемся падшими существами, для нас существует разрыв между нашими желаниями и интересами и желаниями и интересами других; более того, существует разрыв между нашими желаниями и нашими подлинными интересами.

            Нам приходится обуздывать свои хотения (или поступаться своими интересами) когда этого требует благоразумие, справедливость или милосердие.

            В раю наша природа будет исцелена - мы будем искренне хотеть только добра; нам не придется подавлять наши желания, потому, что все наши желания будут чистыми и святыми, не придется поступаться своими интересами, потому, что они никогда не будут противоречить ни правде, ни милосердию.

 Сергей Худиев

            Получается, что цель христаинской жизни - достижение личного блаженства, а не "мира во всем мире".

            Нет. В рамках библейской картины мира само разделение на "достижение вечного блаженства/мир во всем мире" снимается. По сути, стремясь к вечному блаженству и стремясь к "миру для всех" Вы стремитесь к одному и тому же - к Богу. Все несчастья мира вызваны единственной причиной - отпадением от Бога. Исцеление этих несчастий - в возвращении к Богу. Покоряясь Богу человек становится Его служителем в Его замысле исцеления и спасения мира; отказывась - продолжает участвовать в разрушительном мятеже, даже если одной рукой, он, вроде бы, пытатся исцелить раны, которые другой рукой наносит.

            Мы можем вспомнить очень многих христиан, которые несли мир и исцеление в этот мир именно потому, что полагали свою цель в Царстве Небесном.

Сергей Худиев.

Может ли человек покинуть рай? Если нет, то в раю он теряет свободу воли.

            В раю будет выбор, но спасенные всегда выбирают Бога. Как у человека, состоящего в счастливом браке, есть выбор - он может развестись или изменить - но он этого делать просто не хочет. Святые могут, но не хотят уйти от Бога. Можно быть привязанным не узами несвободы, а узами любви - они прочнее. Святые не уйдут от Того, кого они любят всем сердцем. Святые всегда, всю оставшуюся вечность, выбирают Бога - по своей воле. Они свободны, чтобы следовать своему глубочайшему желанию. А их глубочайшее желание - Бог.

Сергей Худиев.

            Почему вы говорите о любви , одновременно продолжая надеяться,что враги ваши будут гореть в огне и мучиться?

            Христиане не надеются на то, что враги наши будут гореть в огне и мучиться. Мы молимся (нам это заповедано - Евангелие от Матфея 5:44, Послание к Римлянам 12:14), чтобы гонители - те, кто ненавидит и преследует христиан за то, что они Христовы - были спасены и избежали вечных мук (как некогда Савл из Тарса, Деяния Апостолов 9:1-18); чтобы мы с ними вечно были вместе на небесах.

            Разумеется, там мы уже не будем врагами. Вот на это мы надеемся.

            Впрочем, христиане предупреждают всех неверующих (не только своих врагов) об опасности вечной погибели. Но предупреждать об опасности и надеяться на то, что опасность осуществится - вещи не только разные, но, пожалуй, противоположные. Обычно тот, кто предупреждает, стремится тем самым опасность предотвратить.

            Когда я велю своим детям переходить дорогу только на переходе со светофором и на зеленый свет, и предупреждаю, что иначе можно попасть под машину, то моя цель, конечно, в том, чтобы они под машину не попали. Предупреждая об опасности, я проявляю любовь.

            Так и христиане, предупреждая об опасности вечной погибели, проявляют любовь. Противоречия тут никакого нет. Мы хотим, чтобы никто не погиб; этого же хочет Бог (2-е Послание Петра, 3:9; 1-е Послание к Тимофею, 2:3-4).

Михаил Логачев

            Мы говорим об аде потому, что это правда, а не для того, чтобы удручать или запугивать людей. Такова уж природа реальности. Если минздрав предупреждает о том, что курение вредит здоровью, то странно обвинять его в ненависти к курильшикам. Если мой друг спивается, я обязан прямо сказать ему, что этак он себя погубит. Он может страшно обидеться, обозвать меня злобным алкофобом и сказать, что он имеет право пить сколько сам сочтет нужным - но, увы, от цирроза печени его это не спасет.
            У нас есть реальный выбор, а у реального выбора есть реальные последствия. Можно выбрать пить по бутылке водки в день, но нельзя при этом сохранять здоровье. Можно блудить, но нельзя при этом сохранять семью. Можно отвергать Бога, но нельзя при этом не попасть в ад.

            Как правило, противники христианства гневно требуют свободы отвергать Бога. Бог и признает за ними эту свободу. Чем же люди недовольны, если им говорят, что они, в конце концов, добьются именно того, чего упорно добиваются - окончательного разрыва с Богом?

            Надо сказать и другое.
            Божие долготерпение, о котором мы говорили выше (в разделе “Бог, дьявол и мировое зло”), долготерпение, по которому Бог попускает злодеям творить зло, за определенной гранью перешло бы уже в молчаливое поощрение зла. Бог знает, где эта грань; в конце концов Он положит злу конец.            

            Когда те, кто покаются, уже покаются, те, кто упрутся, упрутся окончательно, Он вмешается явным образом. Это будет момент величайшей радости для одних, величайшего ужаса и смятения для других, но, главное, это будет момент когда выбор будет уже сделан, момент, после которого уже нельзя будет ничего изменить.

            И открыто и честно предупреждать об этом – наш долг по отношению и к Богу, и к людям.

Сергей Худиев

            Я бы предпочел полное слияние с абсолютом, как в восточных религиях. Почему христаине этого не принимают?

            Коль скоро Бог создал нас другими, а не Собой, не частью Себя, и сделал это из любви - значит, именно в проявлении нашей индивидуальности Он и видит смысл Своего благого труда в данном случае. Когда я пишу роман, для меня высшей наградой является обретение героем чего-то похожего на свободную волю. Когда я писала 22-ю главу "По ту сторону рассвета" я жаловалась друзьям на то, что герой вздумал зажить частной жизнью вместо того, чтобы по-быстрому, повинуясь моей воле, перейти к развязке – но эти жалобы были шутливыми, на самом деле я радовалась, что герой получился настолько хорошо, что «сам» ведет повествование. Если я создаю персонажа, я хочу, чтобы он был самим собой, а не Ольгой Брилевой. Думаю, когда Бог создает Ольгу Брилеву, Он тоже хочет, чтобы она была собой, а не Им.

Ольга Брилева

Почему бы Богу просто не уничтожить ад?

            У человека есть реальный выбор с реальными последствиями. И просто взять и устранить эти последствия ("уничтожить ад") - значит уничтожить сам выбор. Если водка в стакане превращается в простую воду, как только я начинаю спиваться, пистолет всегда дает осечку, когда я пытаюсь застрелиться, всякий раз, когда я пытаюсь совершить измену и разрушить свою семью, меня поражает временная импотенция и т.д. - это значит, что реального выбора у меня нет. Реальный выбор - это реальные последствия. Вечное спасение не носит принудительного характера - у человека всегда есть возможность отвергнуть Бога. Реализация этой возможности и есть ад.

         Рай это не ведомственный пляж, куда меня могут не пустить, Рай - это новые отношения с Богом и Его святыми. Ад - окончательная утрата этих отношений. Поэтому человека никак нельзя ни избавить от ада, ни ввести в рай помимо его собственного выбора, без его собственного  покаяния и веры. Это в принципе невозможно.

 Сергей Худиев

            Христианство постулирует бессмертие души. Это значит, что рано или поздно нам всем друг с другом где-то жить вечно. Мне вспоминаетеся высказывание французского атеистического философа Сартра: “Ад – это другие”. В пьсе Сартра, откуда взято это высказывание, адские муки описываются, на взгляд католика, совершено правдиво: в некоем месте собрано некое количество патологических эгоистов. Причем они наконец-то начисто лишены возможности терзать тех, кто способен жить для других и ради других. Им остается только мучить друг друга. Сартр еще гуманно поступил, ограничив количество действующих лиц тремя, а их возможности по мучению и доставанию друг друга - моральным садизмом. В аду возможности людей и демонов в этом плане ничем не будут ограничены - свобода полная.

Ольга Брилева

Почему Вы    считаете, что Бог может испытывать такое негативное чувство, как гнев?

Гнев Божий - не "чувство". Не бурление адреналина. Гнев Божий - это безусловное отвержение греха.

Ольга Брилева

            Представим себе, что какой-нибудь негодяй вроде Гитлера, искренне покаялся и Бог его простил. Это что же получается – его жертвы тоже должны будут простить его? А иначе их не пустят в Царствие? Я в такое Царствие не хочу!

            Другого у Господа для нас, извините, нет. Меня в свое время глубоко потряс рассказ о маленькой неграмотной девочке, Марии Горетти, «мученице целомудрия», которая простила своего насильника и убийцу, а через десять лет тюрьмы он раскаялся и обратился. Она канонизированная святая, и там, в раю, она обнимает его. Вот Царствие Божие, и если человек свидетельствует, что такого Царства ему не нужно – то он отчаянно нуждается в действии Духа Святого, просветляющего разум и дающего духовную силу.

            То, что проповедуют христиане, язычники справедливо называли и называют безумием. Языческое милосердие находит допустимым причинение человеку некоего «переносимого» неизбежного зла, потому что в жизни без мелких конфликтов не обойтись, и просить прощения за это зло как бы и не обязательно. Когда я ехала в поезде, читая о Марии Горетти, со мною ехали мать и дочь, успевшие за менее чем сутки крупно поссориться как минимум трижды (мелких перепалок я не считала) – из-за забытых дома фотографий и тапок, из-за бутерброда, из-за взглядов на игристые вина. Дочь была ославлена (при чужом человеке) дурой и бестолочью, мать – заразой, открытым текстом. Когда я, наконец, решилась заговорить с матерью (именно она генерировала конфликты), оказалось, что эта женщина свято убеждена: ее слова не только не причиняют окружающим боли, но и доставляют им некий «кайф» от знакомства с таким прямодушием и решительностью. Лично я никакого кайфа в лице дочери не усмотрела: слова матери терзали ее, хотя чувствовалось, что эта боль стала уже привычной.

            И вот я читала о величайшем образце милосердия, о девочке, которая, умирая, молилась за убийцу – и слышала, как две взрослые, отнюдь не полагающие себя жестокими женщины обустраивают свой ад в отдельно взятом купе. Вот последствия языческого «милосердия»: оно не требует от человека невозможной любви – и в итоге разрушает возможнейшую из возможных, любовь матери и дочери. Мы говорим: «человека никто не должен обязывать прощать убийц!» - а получается, что требуем для себя права творить зло и не просить прощения. А эти мелкие пинки и подковырки, все это «допустимое зло» есть не что иное как медленное уничтожение человека. Язычник может успокоиться тем, что он никого не зарезал и считать себя лучше Гитлера. А в Царствии не будет «допустимого зла». Всякое зло недопустимо. Поэтому нельзя не простить человека, который искренне обратился от зла, и нельзя давать прощение тому, кто требует себе права не прощать.

            Самое нравственно недопустимое - жестокое убийство единственного безгрешного человека на Земле - Бог допустил. Он попускает нам ужасные вещи, а ведь если бы Он занимал ту же позицию, что и мы - нравственно недопустимо принимать грешника - то тут была бы пустыня. Да, грех нравственно недопустим, и если мы хотим жить, мы должны очиститься от греха. И нам нельзя брезговать теми, кого Бог очистил. Потому что иначе Бог побрезгует нами.

Ольга Брилева

Дополнение от Михаила Логачева

Да, это действительно так. Господь Иисус Христос говорит четко и недвусмысленно:

            Что можно сказать об этом? Вам будет гораздо легче простить, когда вы поймете, насколько вы сами нуждаетесь в Божьем прощении. А пока вы этого не поняли, вам и Спаситель вроде бы не нужен. Иисус сказал: "Не здоровым нужен врач, а больным. Пришел не праведников Я призвать, а грешников"(Марк 2:17). Пока вы не осознали свою отчаянную нужду в прощении – вы будете осуждать других. Когда увидите свою вину, вам других осуждать не захочется.

            А что касается Царства Небесного, то в нем будет немало бывших убийц, воров, наркоманов…перечень можно продолжить, только в конце списка не забудьте написать свои собственные "любимые" грехи! Но это будут совсем другие люди – Господь, принимая нас в Свою семью, начинает менять нас изнутри, делает другими людьми. Поэтому нам и нужно покаяние – а иначе мы бы действительно превратили рай в ад.

Михаил Логачев

            Как спасенные могут утешаться в Раю, зная, что в это время другие страдают в аду?

            О вечном рае и аде я знаю со слов Господа Иисуса; меня тоже это смущало раньше, потом я пережил один болезненный для меня опыт и понял, о чем идет речь. Пару лет назад я принимал участие в одной (провалившейся) попытке помочь одному наркоману. Парень прочно сидел на героине, был ВИЧ-инфицирован (по крайней мере по его словам), зарабатывал на жизнь в качестве male prostitute. Мои знакомые из церкви уложили его на детоксикацию, выложили за это несколько сот долларов  (он был не москвич), я возил ему в больницу еду, мы пытались ему помочь и он, вроде бы, нашу помощь принимал. С ним, конечно, было тяжко - он все время врал, порывался сбежать, капризничал, ну как-то через детоксикацию мы его провели.

            Потом мы попытались отправить его к матери в Псков, но тут он от нас сбежал. Помню, я в глубокой подавленности возвращался домой с вокзала (он сбежал прямо с поезда), и я подумал - вот я иду домой, к жене, она-то чем виновата, что этот парень сделал такой выбор? Почему я должен лишать ее покоя и радости из-за его порочного выбора? Почему все должны быть несчастны из-за того, что кто-то выбрал смерть а не жизнь, проклятие, а не благословение? Если человек украл мир и радость у себя, это не значит, что ему надо дать возможность украсть мир и радость у других. Этот парень научил меня еще одной важной вещи. Он показал мне, как можно манипулировать чужим состраданием и чуством ответственности за чужую жизнь, добиваясь своих целей. Примерно так:

            "Вы знаете, я парень бедный, несчастный, обиженный, больной и почти сумасшедший.

Если вы не будете делать того, что я от вас хочу, я психану, обижусь и убегу. Наверное, я погибну - и это будет на вашей совести. Вы будете страдать от чувства вины, несостоятельности и неисполненного долга из-за того, что вы позволили мне погибнуть. Поэтому вам лучше делать по-моему"

            Т.е. прямым текстом это, конечно, не говорилось, но стратегия была такая. Примерно так грешник ведет себя по отношению к Богу и Его святым.

         "Вот я сейчас упрусь, и не буду покоряться Богу; если я из-за этого погибну, то вы уже не сможете радоваться своему спасению - ведь бедный я его буду лишен. А потому сделайте по-моему, покоритесь моим условиям, снимите свои требования"

            Но "сделать по-его" на самом деле невозможно, пытаться сделать - ему же хуже выйдет (Например, тот наркоман хотел только сбить дозу и отлежаться, а не бросить прежнюю жизнь). Поэтому с Богом такой шантаж не проходит. Тот, кто отвергает спасение, лишает вечной радости себя - и больше никого. Вся нераскаянная гордость и злоба ада не может запретить радости Рая. (Подробнее об этом очень хорошо написано  в книге  К.С.Льюиса  "Расторжении брака")

 Сергей Худиев

дополнение от Ольги Брилевой

            Хорошим людям трудно бывает это понять, потому что хороший человек и в самом деле не может спокойно смотреть на страдания. Тут придется мне свидетельствовать, как человеку еще недавно очень плохому, свидетельствовать о чувстве, которое я не могу передать иначе как словами "Пусть вам всем будет плохо!". Это подлинно адское чувство, и самое адское в нем то, что им можно упиваться без конца. Мы смотрим на адские мучения как бы из рая, воображая себя на месте праведников и ужасаясь: нет, я бы не мог быть таким равнодушным, там же страдают! Переменим позицию, посмотрим "из ада", попробуем представить себе эту мрачную радость от того, что твои братья хоть и много лучше тебя - а ты так легко заставляешь их страдать, причиняя себе мучения. Человек может дойти до готовности выпустить себе кишки - лишь бы увидеть, как вырвет его ближего (при том, что он бы с куда большим удовольствием выпустил кишки ему, да руки коротки) и для многих людей страдать - это эффективный способ мучить других.

            Я была ребенком, а теперь я мать, и я диву даюсь тому, как легко людям приходит в голову именно этот способ манипуляции: страдать и ныть, чтобы подчинить другого, любящего. Да, это оружие безоружного - у ребенка нет другого способа заставить родителя что-либо сделать. Но это оружие тем более подлое, что эффективнее всего действует на еще более безоружных, на тех, кто любит, - а значит, готов жертвовать.

            Люди ада мучили бы людей рая и более простыми способами - но Бог обломал им все рога, положил пределы злу. Неужели мы хотим, чтобы для зла осталась лазейка? А ведь это страшное зло: истязать любящего его же любовью - это подлинно сатанинское действие, я даже не знаю, что может быть хуже, потому что я сама так поступала, и свидетельствую - этого я стыжусь как ничего другого.

Ольга Брилева

            Может быть, Евангелисты, какими бы святыми людьми они не были, просто вложили в уста Иисуса слова о суде и аде, которые Он не говорил?

О Божьем Суде свидетельствует Иисус, это Его прямая речь, которую приводят все четыре евангелиста. Одно из двух - или они все четыре сговорились лгать о том, что говорил Иисус, или Он действительно это говорил.

Если они столь гнусно солгали о Боге - то какие же они святые? Об ошибке здесь речи быть не может - все четверо вкладывают в уста Иисуса слова о суде. Ну, а если они все же были святыми - то как можно их подозревать в таком обмане или такой преступной халатности?

Если те, кто следовали за Иисусом три года, ели вместе, видели чудеса и пережили ужасный день Распятия; если они не разобрались в Его послании – то кто тогда разобрался? И что же это за Послание такое, что его понимают с точностью до наоборот?

Ольга Брилева

            Верно ли, что человек может совершить ряд поступков, которые обрекут его на вечную пытку невероятной физической болью?

            Нет, не верно. Во всяком случае, если понимать буквально обороты в Мф.13:42-50; Мф.25:44-46 с "мукой вечной" в огне, Иуд.1:7 с "казнью огня вечного", 1 Фес. 1:8-9: "наказание вечной погибелью", "отмщение в пламенеющем огне", то почему бы не понимать буквально и оборот "на лоне Авраамовом" - мол, праведники в раю будут лежать на животе у Авраама. Образ огня действительно часто используется в Писании, чтобы показать, как мало в аду хорошего. Компания там подбирается такая, что и физических мучений, наверное, тоже будет хватать - если человек при жизни был садистом и не пожелал от этого отказаться, то, надо думать, он таким пребудет и в вечности. Но довольно странно сетовать на Господа за то, что Он отделил наконец садистов от порядочных людей, оставив в обществе садистов только тех, кто пожелал с этим обществом разделить вечность.

Ольга Брилева

            Почему христаине считают грехом некоторые из поступков, от которых заведомо нет никакого вреда и которые тем самым нельзя считать агрессией, посягательством на другого (а это - единственное, за что считают справедливым и возможным карать даже такие далеко не добрые существа, как люди)?

            По каким признакам мы  беремся определять, что есть вред, а что не вред? Часто у нас не хватает компетенции определить, что есть для нас лично вредом в чисто физическом плане. Мы еще чаще ошибаемся пытаясь определить  духовный вред, который причиняет себе и другим грешник. Действительно, люди совершенно правы, ограничивая таким образом свою юрисдикцию - мы вправе судить и карать лишь за тот вред, который для нас очевиден и доказуем. Всеведущему очевидно значительно больше и в доказательствах Он как-то не нуждается.

Вообще, прокрустово ложе понятия "причинение ущерба окружающим" не годится для понятия "вина". Ни списывающий школьник, ни заплывший за буйки кпальщик никакого вреда окружающим не причиняют; тем не менее, если школьник получит низкую оценку, а лихой пловец потонет, то у кого-нибудь обязательно вырвется: "сам виноват".

.

Ольга Брилева

            Почему христаине считают грехами те поступки, к которым человек испытывает по своей природе (сотворенной, заметим, Богом) сильнейшую, почти непреодолимую склонность, так что избегать этих поступков ему оказывается  мучительно трудно (ну хотя бы припомним прелюбодеяние вожделеющим взглядом, приравненное к простому прелюбодеянию и тем самым оказывающееся смертным грехом, или единичное неподавание милостыни)?

            Если мы откроем книгу Бытия, мы увидим, в частности, что проблема прелюбодеяния вожделеющим взглядом перед Адамом и Евой не стояла - "и были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились" (Бытие, 2:25). Так что нельзя сказать, что Бог при сотворении наделил человека неподконтрольным влечением к противоположному полу, равно как и жестокосердием, отказывающим ближнему в помощи. Господь Сам сказал "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю", и ничего дурного в этом не находил, а находил, что это "хорошо весьма". Хотеть есть - не плохо, самый упертый пуританин не назовет это грехом; грехом является стремление выдернуть кусок изо рта ближнего, и как раз по этой линии проходит грань между естественной потребностью и потребностью греховной. Мы можем согласиться с тем, что естественные потребности дал людям Господь, но никак не с тем, что Он позволил удовлетворять их любой ценой. Таким образом невозможно упрекнуть Бога в том, что мы исказили свою природу. Нельзя сказать, что Бог виноват уж тем, что хочется нам кушать - мы очень часто хотим не просто кушать, а чего-нибудь этакого, причем за чужой счет, и это - не Божий дар, а наш грех.

            Склонность преодолима – иначе получится, что наша разумная часть слабее нашей неразумной. Выдавать ее за непреодолимую означает лгать самим себе. Никто еще не умер от того, что сдержал похотливые мысли – о какой же непреодолимости может идти речь?

Ольга Брилева

            Почему же Бог включил в ассортимент возможных путей, предоставленных им человеку пути, ведущие в вечную погибель?

            На самом-то деле все очень просто. Бог создал нас для жизни вечной. Тот, кто желает радоваться и радовать других - будет это делать вечно. Кто желает мучить других - будет вечно мучиться. Так как окажется в компании единомышленников. Это гибельный и мучительный путь? Да. Ну так сойди с него, пока ты еще жив, пока твой выбор не отбросил тени в Вечность.

Ольга Брилева

            Согласно христианскому учению, ад - это место мучения, страдания. Вместе с тем те, кто туда попадет, явно мучиться не желали. Вопрос: насколько соотносится с любовью Божией то, что те, кто туда попал, будут мучиться? Оправдать такую ситуацию тем, что они, дескать, "сами выбрали мучение", нельзя - они выбирали не мучение, а нечто другое.

            Те, кто был осужден и казнен в ходе Нюрнбергского процесса, тоже не желали оказаться на виселице или в тюрьме. Вопрос: насколько соотносится с любовью к ближнему такой приговор? Ответ: напрямую – будучи заключены и повешены, эти люди никак не смогут вредить ближним и послужат уроком для тех, кто наперед пожелает. Да, верховные правители Рейха не желали окончить свои дни за решеткой – они желали мирно умереть в своей постели, окруженные опечаленными родными и близкими. И если бы власти стран-победителей позволили им так умереть, можно было бы смело сказать, что справедливости в мире нет, а раз так – то нет и любви, ибо справедливость – один из главных аспектов любви: не делай другому того, чего бы ты не хотел претерпеть сам.

            Но другие люди, причинившие не меньше зла, чем нацистские владыки, умерли сравнительно мирно – Сталин, Мао, Пол-Пот… Сказать, что они не получат свое на том свете – значит, сказать, что справедливости нет и выше; значит плюнуть в лицо миллионам жертв. Насколько соотносится с любовью Божией то, что Пол Пот будет мучиться в аду? Да, он выбрал мучение – но не для себя, а для множества других людей, для себя он выбрал почести и власть. Так что же, именно этот выбор должен быть закреплен в вечности? Или другой: что ты сделал с людьми здесь, то там будет сделано с тобой, потому что – не делай другому того, чего бы не хотел претерпеть сам?

Ольга Брилева

Вопросы о молитве и поклонении

Человека, который поставил дело так, что только от него можно получить необходимые блага, и все время требует благодарности, мы назвали бы мелочным и жадным… Почему же Бог, который именно так поставил дело, называется у христиан милостивым и щедрым?

Но что же это за дары, если от них нельзя  без последтсвий отказаться? Разве это не нарушает самую суть дара?

Почему Ваш Бог требует поклонения? Почему Ему так важно, чтобы перед ним бухались на колени, пели Ему славу... Как будто он нуждается в вашей лести.  Мне это напоминает известный лозунг "слава великому Сталину!"...

В чем смысл «молитвенного правила»? Вы говорите о молитве как о живом общении с Богом  - и тут же предлагаете нам ритуал, который заменяет это живое общение!

Я слышал, что святые получают ответы на молитвы, потому, что они умеют просить так, как надо, достигли достаточно высокого уровня. Примерно такого же уровня достигают маги высшего уровня, но другими путями. Знанием и волей. Так ли это?

            Человека, который поставил дело так, что только от него можно получить необходимые блага, и все время требует благодарности, мы назвали бы мелочным и жадным… Почему же Бог, который именно так поставил дело, называется у христиан милостивым и щедрым? По-моему, это чудовищно.

            Подарком мы называем то, что получаем или даем бескорыстно, не ожидая награды кроме самой радости дарения. Даже слово "получить даром" в нашем языке означает "получить бесплатно". любой дар Бога является бескорыстным (и правда, чем это, интересно, мы можем Его отдарить?). Но для многих ситуация выглядит плохо уже тем, что все, получаемое человеком от Бога есть Его дар. Можно сказать и так: Бог создал мир, а потом человека – просто для того, чтобы человеку мир подарить. Бескорыстно. Что в этом чудовищного? Это было бы чудовищно, если бы Бог не был творцом и субъекта, и объекта дарения, а просто захватил мир у кого-то, а потом потребовал: благодари, а то не дам. Но Бог творец и мира, и нас. Мы не просто не могли бы получить мир иным путем – мы и появиться иным путем не могли бы. Даже отъявленным пуританам не приходило в голову корить своих родителей за то, что они зачали их не тем способом, каким оные хотели бы быть зачаты и требовать другой путевки в жизнь.

            Даритель не подгреб под себя все блага – он их создал. Только Он и мог их создать. Равно как только мои отец и мать могли зачать меня – будь это другой мужчина или другая женщина, то меня бы не было, был бы другой ребенок. Даже нам, смертным и грешным, доступна радость творения и радость дарения чего-то уникального, что сотворить и подарить можешь ты один. Бог мог бы спросить у людей, делающих такие заявления: "Скажите на милость, как Мне стать? Вы не хотите Моих даров – хорошо, не считайте их дарами; вы не первые и не последние язычники, которые свободно ими пользуются, дарами не считая. Но если я Даритель и Творец, то неужели я должен изменить все свое существо, дабы заслужить вашу благосклонность? Проблема в том, что Я не могу сотворить ничего такого, чего Я бы не сотворил".

Ольга Брилева

            Но что же это за дары, если от них нельзя  без последтсвий отказаться? Разве это не нарушает самую суть дара?

            Определением дара является его безвозмездность. Дар – то, что дают безо всякого расчета на отдачу. Можно ли отказаться, нет ли – вторичный вопрос. В конце концов, что мешает хотя бы мне подарить человеку позарез нужную ему вещь, от которой он (допустим, я это знаю точно), отказаться не сможет, как бы он ко мне ни относился? Что помешает называть это даром в данном случае? Слово “дар” происходит от слова “дать”. Я не знаю языка, в котором сущность дара связывалась бы со свободой его принятия, а не с безусловностью его дарения. По-настоящему ты владеешь только тем, что можешь отдать, если не можешь – то не вещь принадлежит тебе, а ты – ей. Господь вседержитель именно потому, что Он - вседаритель.

Ольга Брилева

            Последствие отказа от подарка – то, что у меня этого подарка не будет. Это верно для любого дара – и для дара Божьего в том числе.

            Возможно, вы задаете такой вопрос потому, что привыкли думать, будто подарок – это приятный и милый пустячок, без которого, в общем-то, вполне можно и обойтись (цветы, конфеты, кольцо с бриллиантом…). Но дар, который мне предлагает Господь – это как раз то, без чего я обойтись не могу.

            Христос предлагает мне вечную жизнь. Если я откажусь, то ее у меня не будет. К этому и сводятся последствия отказа от этого дара. Все очень просто: мне предлагают, а я отказываюсь – значит, у меня этого нет. Если я болен, и мне предлагают лекарство, а я отказываюсь – значит ,  я останусь больным, возможно, умру (а если бы согласился – был бы здоров).

Михаил Логачев