Джаст джамп батутная арена.

Христианство: трудные вопросы

 

 

 

 

                                                                                                                                                                      

Еще одна проблема связана с понятием искушения. С одной стороны, Бог проводит праведников через искушения (например, Авраама; см. Быт 22:1-19); и в то же время написано, что Бог не искушает никого (Иак 1:13).

 

            Здесь также налицо два разных понятия об искушении. Одно дело – искушение как испытание, в ходе которого человек приобретает опыт терпения, борьбы и победы, и таким образом приближается к совершенству (ср Иак 1:1-4). Другое дело – искушение, цель которого соблазнить человека, добиться, чтобы он впал в грех и в конечном счете погиб.

 

            Искушение в смысле испытания есть дело Бога; искушение в смысле соблазна и с целью , погубить – дело сатаны.

 

            Говоря "Бог …не искушает никого" (Иак 1:13), Иаков, брат Господа Иисуса, имеет в виду, что Бог никогда не ставит целью ввести нас в грех. Напротив, Он "при искушении даст и облегчение, так, чтобы вы могли перенести" ( 1Кор 10:13). Если же я не выдержал искушения и согрешил, то Бог в этом не виноват.

 

            Отметим также, что иногда даже любящий Бога может не выдержать предложенное Богом испытание и согрешить (как, например, апостол Петр в ту ночь, когда Иисус был предан – см. Мк 14:27-31, 66-72). Нередко причиной того, что любящие Бога не могут устоять в искушении, бывает самонадеянность ("Я не подвержен этому искушению, оно мне не страшно, я и без Божьей помощи его перенесу, и вообще это для меня все легко и просто"). Господь попускает Своим детям впадать в грех, чтобы избавить нас от худшего греха – гордости.

 

Михаил Логачев

 

            Одни библейские авторы явно были уверены, что земля будет существовать вечно, а другие предсказывали глобальную катастрофу (сравните Екк 1:4 и 2 Пет 3:10). Как вы это объясните?

 

            Строго говоря, противоречия здесь нет – после катастрофы, описанной в 2 Пет 3:10-13, земля продолжит существовать, но уже обновленной – будет новое небо и новая земля. Автор книги Екклезиаста указывает, что сотворенный Богом мир будет существовать вечно  - что не исключает различных перемен, в том числе и катастрофических.

 

             Следует заметить, впрочем, что Екк 1:4 прежде всего говорит о скоротечности земной человеческой жизни по сравнению с длительными эпохами мировой истории, в течение которых не происходит значительных перемен. Иначе говоря, слово "вовеки" для автора Книги Екклезиаста означает, что время существования земли весьма велико по сравнению с земной жизнью человека - "род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки".

 

Михаил Логачев

 

            Почему в Библии, с одной стороны, сказано, что Илия вознесся на небо (4Цар 2:11), а с другой стороны – что никто не восходил на небо, кроме Сына Человеческого (Ин 3:13)?

 

            Когда речь идет о таких всеобъемлющих понятиях как "все" и "никто", следует внимательно смотреть на контекст – о ком именно идет речь. Так, слово "никто" не всегда имеет абсолютный смысл ("абсолютно никто, никогда, и нигде).

 

            (Когда Иисус говорит: "никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше" (Лк 5:39) – Он вряд ли имеет в виду, что на земле никогда не было человека, который предпочитал молодое вино старому. )

 

            В Ин 3:12-13 Иисус, судя по контексту, говорит о людях. которые побывали бы на небе, вернулись оттуда и могли бы рассказать о небесных обителях, объяснить духовные тайны. Господь говорит, что таких людей нет – за исключением Его Самого. Тем самым слова "никто не восходил на небо" в данном контексте означают "никто из учителей, пророков, вообще людей, которые сейчас присутствуют на земле и могли бы рассказать о небе".

 

            Ясно, что такое понимание слов Иисуса не противоречит тому, что пророк Илия был восхищен Богом с земли.

 

Михаил Логачев

            Об исчислении израильтян Давидом сказано: "Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду" (2 Цар.24:1) и " …восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян" (1 Пар.21:1).

 

 

            Ответ можно найти в книге Чарльза Райри "Основы богословия": "…Мы не видим здесь противоречия! Могли ли участвовать в этом событии оба: и Господь, и сатана? В Писании есть тому примеры. Павел говорит, что ему был послан "ангел сатаны"  чтобы он "не превозносился" (2 Кор 12:7). Кто послал ангела сатаны? Очевидно, Господь" (Райри, "Основы богословия", с. 111). 

            За кажущимся противоречием стоит глубокая богословская истина. Господь контролирует все, что Им сотворено, в том числе и сатану. Сатана действует лишь постольку, поскольку Бог позволяет ему, и лишь в тех пределах, которые определяет Бог (ср. с главами 1 – 2 Книги Иова)

 

Михаил Логачев

 

            Как вы объясните такое противоречие в учении Иисуса: с одной стороны, он призывает, в соответствии с законом Моисея, почитать отца и мать (см. Мк 7:9-13), и в то же время говорит: "Кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего, и матери [...], тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26)?

 

            Этот вопрос возник опять-таки в силу неверного понимания библейского языка. Чтобы разобраться, прочитаем стих Лк 14:26 в современном переводе:             "Кто приходит ко Мне, но любит Меня меньше, чем отца, мать, жену, детей, братьев и сестер, или меньше, чем саму жизнь свою, не может быть Моим учеником" (перевод Института Перевода Библии в Заокском, редактор М. П. Кулаков, 2002).

 

            Буквально в Евангелии действительно записано "…и не возненавидит отца…"; но это просто распространенная на Ближнем Востоке идиома; слово "возненавидит" означает предпочтение одного другому, а вовсе не чувство ненависти и горечи. Христос ожидает от нас, что если возникнет поистине трагическая необходимость выбора между Ним и близкими людьми, то мы изберем Его, и в этом (и только в этом!) смысле "возненавидим" других людей. Лишь тогда, когда Христос у нас действительно на первом месте, мы достойны называться Его ученикаими.

 

            (Обычно это бывает в том случае, когда родители или другие близкие люди ставят вопрос ребром: "Выбирай – Христос или мы?" К счастью, так бывает не всегда. Но даже если ради Христа нам придется пожертвовать отношениями с близкими, мы должны продолжать любить их и молить Бога об их покаянии)

 

Михаил Логачев

 

Трудные места Ветхого Завета.

 

В Ветхом Завете Бог повелел Израильтянам полностью истребить хананеев, без различия пола и возраста, что Вы на это скажете?

Но ведь Бог потребовал от Авраама того же самого, что делали ханаанеи: принести в жертву ребенка! Почему тогда Авраама называют праведником, а ханаанеев приказывают перебить всех?

Но почему Бог выбирает для своих заданий таких жестоких людей как Моисей или Навин? Разве у Него не нашлось кого-то получше?

Ветхозаветные законы регламентируют всякую ерунду вроде кисточек на одеяле или режима питания. Какой в этом смысл?

Почему Бог избрал именно евреев и вел их таким страшным путем – велел им истребить хананеев, карал за отступничество, и все затем, чтобы они верили в Него одного… Что же Он за мономан такой?

Причиной исхода из Египта, которая была названа Моисеем фараону по приказанию Бога, было совершение служения, что занимало всего три дня. (напр. Исход 3-18) Но евреи, несмотря на свои обещания, ушли навсегда опять же по приказанию Бога. Несмотря на это в

Бог в Библии говорит “я ожесточу сердце фараона”.  В чем же тогда виноват фараон, если Бог сам его ожесточил?

Почему Бог так сурово обошелся с Египтянами? Почему “казни египетские” обрушились на весь народ, хотя решения принимал фараон?

 

 

            В Ветхом Завете Бог повелел Израильтянам полностью истребить хананеев, без различия пола и возраста, что Вы на это скажете?

 

            Хананеи, т.е доизраильские жители палестины, родственные евреям по языку, известны своим обыкновением приносить в жертву идолам маленьких детей, сжигая их живьем в медных руках идола. Археологи раскопали кладбища рядом с капищем, где было множество детских скелетиков - так много, чтобы было ясно, что там этим занимались десятилетиями и в массовых масштабах. Иногда впоследсвии среди евреев находились отступники, которые соблазнялись этими культами

 

  и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам; проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам Ханаанским, - и осквернилась земля кровью; (Псалтирь 105:37,38)

 

            Если люди упорно превращают свою жизнь, которую Бог им дает, в служение бесам, и приносят детей, которых Он посылает, в жертву демонам - то Он у них эту жизнь заберет. В данном случае руками израильтян. Люди, критикующие Библию, часто впадают в противоречие - сначала видят зло (те же человеческие жертвопироношения) и возмущаются "как же Господь это допускает!". Потом Господь это пресекает, и люди опять же возмущаются "Как жестоко обошлись с бедными хананеями!"

 

            Жизнь - Его дар, если Вы, или я, или хананеяне, этот дар оскверняют и обращают во зло, он может Его забрать. Это с Его стороны не убийство - убийца отбирает то, что ему не принадлежит. Бог отзывает назад Свой дар. Тут мы должны поражаться не Его суровости, а Его долготерпению.

            Приведу пример. Представьте себе, что Вы пустили в Вашу квартиру бездомных. Вскоре они объявили эту квартиру своей, а Вас в упор видеть не желают, будто Вас и на свете нет. Они едят Ваши продукты и носят Вашу одежду - не спрашивая разрешения и, конечно, не говоря "Спасибо". Они используют пианино в качестве туалета, а фотографии Ваших родных - в качестве мишеней для стрельбы из пистолета. Они организовывают в Вашей квартире воровской притон, бордель и пункт распространения наркотиков. Вам не дают спать пьяные вопли или крики боли очередного должника, из которого братки выколачивают долги. В ответ на все Ваши попытки как-то образумить жильцов, они в самых недвусмысленных выражениях посылают Вас подальше. Наконец Вы предупреждаете, что Вам придется их выгнать. Вас по-прежнему посылают. Наконец Вы берете самого распоясавшегося хулигана и выставляете его из Вашей квартиры. И тут Вас начинают проклинать - "Какая жестокость! Выставить бедного парня за дверь! Лишить крова!"

 

            Так вот, люди - мы с Вами - ведут себя в Божьем мире как те жильцы. Если Бог выставил нас всех из этого мироздания - Он был бы в Своем праве. Это Его мироздание. Мы дышим Его воздухом, пьем Его воду. Он поддерживает нас в бытии и дает нам все необходимое, в ответ получая бурные потоки хулы и полное пренебрежение к Его заповедям.

            А когда Он смеет напомнить, что это Его мир, Его дары, что Ему не нравится, как люди с ними обходятся - еще большая буря возмущения - да как Он смеет!

            В истории с хананеями меня поражает Божье долготерпение. Люди поколение за поколением сжигали детей в жертву Ваалу. Они заявляли, что это именно это божество обеспечивает плодородие их земле, силу их воинам и деторождение их женщинам. Они делали это долго и упорно - и поля продолжали плодоносить, женщины рожать, Бог - иcтинный Бог - продолжал посылать им Свои дары, за которые они благодарили не Его, а Ваала, и как благодарили...

 

Сергей Худиев

 

            Простите, не вижу разницы. Хананеи убивали своих детей во имя бесов, израильтяне их же детей убили во имя Божье. Это все равно массовое убийство ни в чем не повинных людей -- дети-то никого, кажется, еще в жертву не приносили?

 

            Действуя в истории спасения, Бог имеет дело не с феями и эльфами, а с реальными, живыми людьми - часто весьма неприятными. И крайне "жестоковыйными", т.е. упрямыми и непонятливыми к Его наставлениям. Если Он хочет, чтобы Его услышали (а Он хочет спасти людей), Он должен говорить на языке, доступном пониманию людей на этом этапе истории спасения.

            Во времена Иисуса Навина люди практически не знали понятия индивидуальной ответственности (как и личного бессмертия).

            Проклятие и благословение - это то, что было обещано всему сообществу: если вы (в целом) будете творить правду, то будет вам (в целом, всему народу) благословение, причем вполне посюсторонее и ощутимое - будете не болеть, еды будет предостаточно, врагов будете бить и гнать, если вы (опять же в целом, как народ) будете сожигать младенцев в жертву Ваалу, то будет вам (всем) проклятие, которое проявится в совершенно конкретных земных бедах, вплоть до полного вашего истребления. Мораль той эпохи (не скажу всего В.З.) это племенная мораль, идея личной ответственности появляется позже, у пророков.

            Поэтому проклятие, павшее на хананеев в виду их чудовищной религиозной практики, предполагало погибель хананеев в целом, как племени. Субъектом моральной ответственности в то время выступает народ в целом. Это грубое приближение к тому, что Бог хочет, но это приближение - Бог объясняет Своему народу, что религиозная практика хананеев настолько мерзостна в Его глазах, что это племя должно полностью погибнуть. Даже эти жесткие меры не вполне предотвратили впадение самих евреев в хананейские культы - пророкам потом долго пришлось с этим бороться - но, по крайней мере, Израиль выжил как носитель истинного богопочитания.

 

Сергей Худиев

 

            Но ведь Бог потребовал от Авраама того же самого, что делали ханаанеи: принести в жертву ребенка! Почему тогда Авраама называют праведником, а ханаанеев приказывают перебить всех?

 

 

            На самом деле Бог не требовал от Авраама того же, чего требовали от своих адептов финикийские и ханаанские божки. Тут не нужно быть даже особенно хорошим экзегетом, тут нужно просто внимательно читать Библию.

 

            Алла Боссарт, замечательный публицист, пишет: «самым страшным мифом всех религий остался, наверное, миф об Аврааме, согласившемся убить сына из любви к Богу. Из преданности власти. Отсюда  растет проклятие человечества. Языческие боги требовали того же. Цезари требовали того же. Гитлер требовал того же».

 

            Увы, призывая читать Библию, Алла Боссарт сама ее не читает, потому что упускает из виду «незначительную подробность»: Исаак все-таки остается жив. Такое чтение урывками очень характерно для критиков Библии. А между тем история Исаака такого чтения не терпит - она цельна, более того - сюжетно завязана на Евангельскую драму.

 

            У Авраама нет детей. Он готов верить обещанию Бога о бесчисленном потомстве, но с каждым годом вера его все меньше. Он пытается «помочь» Богу, зачав сына с наложницей и объявив его законным - но тут у него не ладится, Агарь и Сарра, так сказать, не находят общего языка и Сарра не признает Измаила своим сыном. Лишь на сотом году жизни Авраама, когда у Сарры уже и месячные прекратились давно, появляется Исаак.

 

            Это чудо. Господь не оставляет Аврааму места для сомнений в том, что это чудо от Господа.

 

            И призрел Господь на Сарру, как сказал; и сделал Господь Сарре, как говорил. Сарра зачала и родила Аврааму сына в старости его во время, о котором говорил ему Бог; и нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, которого родила ему Сарра, Исаак; и обрезал Авраам Исаака, сына своего, в восьмой день, как заповедал ему Бог. Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его. И сказала Сарра: смех сделал мне Бог; кто ни услышит обо мне, рассмеется. И сказала: кто сказал бы Аврааму: Сарра будет кормить детей грудью? ибо в старости его я родила сына. (Бытие 21:1-7)

 

            Бог соглашается с Саррой, когда та требует удалить Агарь и Измаила. Исаак остается единственным ребенком, и других не будет.

 

            И вот этого единственного, давно обещанного, так долго жданного - Господь требует Себе в жертву.

 

            Будь у Авраама десяток детей - он бы не был так потрясен. Не от одного Бог произведет народ, так от другого. Сарра поплачет и успокоится - успокаиваются же хананеянки. Но этот - единственный, другого не будет; даже Измаил ушел. Если Бог примет эту жертву - Он нарушит Свое слово, обещание благословить Авраама в потомках.

 

            Авраам не колеблется, услышав: «Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе». Но не потому, что он мало любит Исаака. Он слишком долго ждал этого мальчика, чтобы не любить его.

 

            И не потому что он считает - Бог имеет право быть жестоким: ведь торговался же он с Богом за Содом ради своего племянника Лота (Быт. 18:23-33).

 

            Нет - Авраам верит, что Бог не нарушит Своего слова. И когда он говорит Исааку: «Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой» - это не попытка успокоить мальчика: Авраам верит, что так оно и будет. Верит, что Бог не нарушит слова, данного об Исааке, о том, что в Исааке Аврааму будет потомство и что с этим потомством будет заключен Завет. Он говорит слугам, что они вернутся с сыном - и не лжет. Равно как, говоря: “Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын мой” - он отнюдь не врет парню, успокаивая его. Он верит, всем сердцем верит, что Бог Своего слова об Исааке не нарушит. Он говорит ровно то, что думает: Бог усмотрит Себе агнца.

 

            Апостол Павел понимает это фрагмент именно так: "Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить".

 

            Еще одно популярное заблуждение - что Господь позволяет Аврааму оставить Исаака в живых в качестве награды за его верность. Вовсе нет.  Бог не отменяет жертву в виде добавночной награды - Он засчитывает ее. Исаак принесен в жертву Богу, он принадлежит Богу, и все потомство его. В этом и есть “глубокий смысл сакральный» этой истории.

 

Ольга Брилева

 

            Но почему Бог выбирает для своих заданий таких жестоких людей как Моисей или Навин? Разве у Него не нашлось кого-то получше?

 

            Значит, не нашлось. Не в смысле «людей получше», а в смысле – «у Бога». Язычнику (и в особенности праведному язычнику!) в целом свойственно руководствоваться, во-первых, своей волей, а во-вторых, своими понятиями о том, что такое добро и зло. Это звучит как парадокс а-ля Бернард Шоу, но чем праведнее язычник и чем выше он поднимается над своими пороками, тем труднее ему одолеть свои добродетели. Александр Македонский был не только гениальным полководцем, но и очень хорошим человеком, его благородство, великодушие и доброта сделали бы честь, наверное, любому из нас. Чем это кончилось? Он потребовал поклоняться себе как богу. Его добродетели были настолько очевидны ему самому, что он потребовал от других почитать их в себе, он совершенно серьезно уверовал в то, что он сверхчеловек, потому что окружающие его люди этими добродетелями не обладали в той же мере. В этом – беда любой языческой праведности: чем больше добродетели человека, тем больше его гордыня. Поэтому, если бы Бог обратился не к Моисею, а к тому, кого мы назвали бы «хорошим человеком», Он, скорее всего, услышал бы: «я должен рассорить евреев с египтянами и повести их в пустыню только ради того, чтобы он в Тебя уверовали? Тысячи жертв – лишь ради этого? Извини, не могу, да и кто Ты такой, чтобы мне приказывать?».

 

            И получается, что хороший человек часто неспособен действовать тогда, когда требуется решительность и непреклонность. Будучи предоставлены себе, добродетели "сходят с ума" и норовят занять не свое место. Доброта понуждает нас уничтожать младенца во чреве («право женщины на свое тело»), милосердие ратует за умерщвление стариков («право каждого уйти достойно»), а справедливость - за то, чтобы налоги с бедных шли в пользу богатых (а кто против – тот на самом деле Шариков, «взять и поделить!»). И любой, кто попытается здесь что-либо переменить, увидит в первую очередь, что страдают те самые его ближние, ради которых он затеялся с переменами. Он услышит, как услышал Моисей: "да видит и судит вам Господь за то, что вы сделали нас ненавистными в глазах фараона и рабов его и дали им меч в руки, чтобы убить нас" (Исх.5:21). И вот здесь очень важно не поддаться желанию “все уладить”, оказаться сильнее своих добродетелей. Потому что если поддашься - дело кончится ничем и все станет хуже, чем было. И посему добродетели должны быть подчинены Господу, а подчиняет их вера.

 

Ольга Брилева

 

            Ветхозаветные законы регламентируют всякую ерунду вроде кисточек на одеяле или режима питания. Какой в этом смысл?

 

            Смысл в том, что уклад жизни, обычаи, являлись в древности, как и языки, основным признаком различия народов. Сейчас мы можем поехать в Польшу, Англию, Швецию, США – и увидеть, что люди одеваются каждый день, в общем, одинаково и едят одно и то же. В древности было не то – уклад жизни народов разнился.

 

            Бог дал евреям не только нравственные Заповеди (Декалог и та честь Заповедей Торы, где регламентируются личные и общественные отношения), но и Заповеди чисто ритуального характера, чтобы создать особый уклад жизни и отделить евреев от соседних народов, укрепить их в том, что они – особенный, избранный, «святой» народ. В целом запреты на смешанные ткани или употребление в пищу мясо и молока разом имеют не больше смысла, чем обычай есть палочками на Дальнем Востоке и руками – на Ближнем. Но эти обычаи введены искусственно и возведены в ранг сакральных именно для того, чтобы евреи в любых обстоятельствах оставались евреями.

 

Ольга Брилева

            Почему Бог избрал именно евреев и вел их таким страшным путем – велел им истребить хананеев, карал за отступничество, и все затем, чтобы они верили в Него одного… Что же Он за мономан такой?

 

            Прежде чем должен был прийти Иисус, Ему нужно было приготовить место, куда прийти. Должен был появиться народ, верующий в того Бога, каким Он есть, народ, готовый к Откровению, воспитанный Откровением. Иисус не мог прийти ни к римлянам, ни к ханаанеям, ни к индусам, потому что тогда диалог с Ним выглядел бы так: «Я сын Бога Живого» – «Заходи, двадцать пятым будешь» - «Нет, люди, вы не поняли: вы тут все мертвы, и Я должен умереть и воскреснуть, чтобы верующий в Меня воскрес вместе со Мной» - «Поняли, поняли, ты должен умереть и воскреснуть, эта аватара должна присмотреть за плодородием, а вон та – за порядком, у каждого своя работа, располагайся, будь как дома» - «Вы не поняли, друзья: все другие аватары – полная чушь, только во Мне спасение, в Моей плоти и Крови…» - «Ага, понял, понял… Ну что ж, друг, ложись на алтарь… Тебя как подавать – с кровью или прожаренным?» В таком примерно духе. Вне Израиля Иисусу делать было совершенно нечего.

            Вопрос стоял вовсе не так: «какой народ облагодетельствовать» – покойников облагодетельствовать невозможно; вопрос стоял так: через какой народ воскресить всех?

            Вот и получается, что, если бы евреи не вырезали ханаанеев до ноги, то Иисус не мог бы воскресить этих ханаанеев в последний день – не было бы Иисуса, поскольку не было бы страны, куда Ему имеет смысл приходить.

            И прежде чем говорить о том, что всемогущее существо могло бы найти другой способ, нужно вспомнить (и вообще это постоянно держать в голове), какой способ оно все-таки нашло: Крест. Я не думаю, что Ему так уж хотелось умирать самой мучительной и позорной смертью. Если бы другой способ был, Он бы нашел его. И если бы был другой способ создать Израиль, Он не приказывал бы брать Ханаан.

            Вспомним историю Лота Праведного, которого ангелы выводят из Содома.

 

            И вышел Лот, и говорил с зятьями своими, которые брали за себя дочерей его, и сказал: встаньте, выйдите из сего места, ибо Господь истребит сей город. Но зятьям его показалось, что он шутит. Когда взошла заря, Ангелы начали торопить Лота, говоря: встань, возьми жену твою и двух дочерей твоих, которые у тебя, чтобы не погибнуть тебе за беззакония города. И как он медлил, то мужи те [Ангелы], по милости к нему Господней, взяли за руку его и жену его, и двух дочерей его, и вывели его и поставили его вне города (Бытие 19:14-16).

 

            Лота приходится спасать, чуть ли не за шкирку вытаскивая из обреченного города. Он еще колеблется, он еще медлит. Он ставит Ангелам условия. Так это же самый большой праведник Содома – зятья вообще подумали, что он шутки шутит. Люди не готовы принимать Бога всерьез, пока им на голову не посыплются огненные камни.

            Израиль был подобен Лоту: из Содома смерти и греха Господь выволакивал его за руку, всеми силами преодолевая его пассивное и активное сопротивление. И было мало просто отдать ему Ханаан, землю предков – потому что образовавшийся там иудео-ханаанейский народ тут же начал делать то, за что поколение назад ханаанеев резал. И тянулось это волынка вплоть до времен римского завоевания.

 

Ольга Брилева


           
Причиной исхода из Египта, которая была названа Моисеем фараону по приказанию Бога, было совершение служения, что занимало всего три дня. (напр. Исход 3-18) Но евреи, несмотря на свои обещания, ушли навсегда опять же по приказанию Бога. Несмотря на это в христианский Бог называется всеправедным и всечесным.(напр. Втор 32-4) Как же решить подобную несостыковку?



            Тут следует учесть одно особое обстоятельство: Моисей был пророком и ему дано было от Бога знать будущее.

            Если бы фараон согласился с Моисеем - что же, народ пошел бы и вернулся
(и в этом есть резон: если нас по-хорошему отпускают, то и мы по-хорошему возвращаемся).

            Однако Бог заранее открыл Моисею, что фараон не согласится даже временно отпустить народ
на служение (Исх 3:19-20) - потому что фараон не воспринимал Бога всерьез (см. Исх 5:2). Для этого, в частности и нужны были переговоры - чтобы греховность фараона открылась в полной мере.

            Кто виноват в том, что фараон отказал Моисею? Фараон; он сам свободно принял это решение.

            Виноват ли Моисей в том, что об этом решении фараона ему (сверхъестественным образом) было заранее известно? Разве только если сам по себе пророческий дар вменить ему в вину.

            Что дало моральное право Моисею уйти навсегда? Тот факт, что фараон отказался отпустить его даже на время. Нарушил ли Моисей обещание? Нет, поскольку обязательство вернуться было обусловлено тем, что его по-хорошему отпускают. Собственно, обещания как такового еще не было - шли переговоры.

 

            Приведу пример. Допустим, военнопленный просит отпустить его из лагеря под честное слово в город погулять, и обещает к вечеру вернуться. Начальник лагеря отвечает: "Нет, не отпущу". Тогда пленный в ту же ночь бежит из лагеря - и, естественно, уже не возвращается. Виновен ли он в обмане? Нет. Его обещание вернуться к вечеру имело бы силу, если бы удалось договориться по-хорошему с начальником; а раз не договорились, то обещание теряет силу.

 

            Другой пример. Допустим, идут переговоры о сокращении вооружений. Одна сторона предлагает - если вы сократите столько-то ракет, то мы сократим столько-то танков. Другая сторона отвечает отказом. Переговоры безрезультатны - и обе стороны свободны в наращивании вооружений.

            Допустим, далее, что одной из сторон заранее известно, что ее предложения приняты не будут, однако она все же выдвигает публично свои условия (допустим, чтобы показать общественности, насколько другая сторона неуступчива). Что это - обман? Нет, просто дипломатия. Нет ли здесь все же лукавства? Нет, если только те, кто выдвинул предложения, сами готовы подписать соответствующий договор при наличии доброй воли с другой стороны.

Вот так и Моисей вел переговоры с фараоном.

            Моисей сперва предлагал фараону соглашение (выйти временно для служения), которое фараон отверг. Тогда Моисей уже не предлагает больше никаких соглашений, а говорит просто - я выйду (со всем народом - "выйди ты и весь народ твой"), причем твои же рабы будут просить меня об этом. Это действительно угроза, или, если угодно, предупреждение о предстоящей последней казни - Моисей выходит с гневом. Отныне Моисей действует в одностороннем порядке переговоры кончились и не возобновляются.

Вопрос, насколько я помню, стоит так: "Лгал ли Моисей фараону и нарушил ли он обещание?"

            Моя позиция - нет, не лгал и обещание не нарушил. Переговоры Моисея и фараона закончились ничем; это значит, что все предварительные обещания ("мы выйдем только для служения, а потом вернемся") потеряли силу, ибо были даны в ходе переговоров с условием, что фараон отпустит евреев в пустыню с миром; после провала переговоров Моисей действует в одностороннем порядке.

            Здесь даже не так важно, что именно говорит Моисей после провала мирных переговоров с фараоном; важно, что он открыто и прямо действует в одностороннем порядке и уже не связан своими прежними предложениями, потому что они были отвергнуты фараоном.

Михаил Логачев

 

            Бог в Библии говорит “я ожесточу сердце фараона”.  В чем же тогда виноват фараон, если Бог сам его ожесточил?


            “Ожесточение” здесь проявилось в том, что Бог оставил фараона на него самого. Источником всего доброго в мире и людях является благодать Божия; то хорошее, что было в фараоне, было проявлением Божией благодати. Бог, Своей милостью, сдерживал злое сердце фараона и направлял его к добру. Когда же Бог отступил от фараона (в виду его собственного упорства), зло, бывшее в сердце фараона, беспрепятсвенно проявилось – именно это и имеется в виду в словах “я ожесточу сердце фараона”.

 

Сергей Худиев.

 

            Почему Бог так сурово обошелся с Египтянами? Почему “казни египетские” обрушились на весь народ, хотя решения принимал фараон?

 

            Вспомним, как развивались события:

 

            И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас; перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выйдет из земли [нашей]. И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов. Но чем более изнуряли его, тем более он умножался и тем более возрастал, так что опасались сынов Израилевых. И потому Египтяне с жестокостью принуждали сынов Израилевых к работам и делали жизнь их горькою от тяжкой работы над глиною и кирпичами и от всякой работы полевой, от всякой работы, к которой принуждали их с жестокостью. Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. (Исх.1:8-16)

 

 

При этом, что интересно, повиальные бабки

 

            Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону: Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают. За сие Бог делал добро повивальным бабкам, а народ умножался и весьма усиливался. И так как повивальные бабки боялись Бога, то Он устроял домы их. (Исход 1:17-21)

 

 

            Повивальные бабки уклонялись от участия в холокосте, "За сие Бог делал добро повивальным бабкам", отметим - египтянкам (это видно из их имен).

 

            Тогда фараон всему народу своему повелел, говоря: всякого новорожденного [у Евреев] сына бросайте в реку, а всякую дочь оставляйте в живых. (Исход 1:22)

 

            Увы, непохоже, чтобы народ саботировал это повеление. Так что не могли они сказать "а мы тут не при чем". Но Господь являет милость к Египтянам - сначала идет кровь, как знамение, потом жабы, потом песьи мухи - у Египтян есть время одуматься, потом

 

            вот, Я пошлю завтра, в это самое время, град весьма сильный, которому подобного не было в Египте со дня основания его доныне; итак пошли собрать стада твои и все, что есть у тебя в поле: на всех людей и скот, которые останутся в поле и не соберутся в домы, падет град, и они умрут. Те из рабов фараоновых, которые убоялись слова Господня, поспешно собрали рабов своих и стада свои в домы; (Исход 9:18-20)

 

            У Египтян была возможность избежать этой казни - поверив Божьим предупреждениям ввиду предыдущих знамений. Многие так и поступили.

 

            В конце, при поражении первенцев, Бог дает повеление сделать знак - помазать косяки дверей кровью жертвенного агнца - и все дома, где люди смирились перед этим повелением, были защищены. А это были не только еврейские дома, потому, что дальше написано:

 

            И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей; и множество разноплеменных людей вышли с ними, и мелкий и крупный скот, стадо весьма большое. (Исход 12:37,38)

 

            У Египтян был выбор, была возможность покориться Богу и присоединиться к Израилю. Многие так и сделали; те, кто упорно пренебрегли Божьими предостережениями, пострадали за свое преступление и за свое упорство.

 

Сергей Худиев



 

           

Бог, дьявол и мировое зло

 

Вы постоянно твердите о том, что Бог добр, но посмотрите на этот мир. Мир полон зла и страдания, как Вы можете еще утверждать, что Его создал и хранит добрый Бог?

Почему страдают младенцы, которые не успели еще согрешить? Почему некоторые уже рождаются тяжело больными?

Если Бог попускает злодею мучить ребенка, то Он либо недостоин поклонения, либо Его просто нет

        Если Бог всемогущ, то как же  христиане говорят о том, что сатана «противится» Богу? Разве возможно                противиться всемогущему?

 

            Вы постоянно твердите о том, что Бог добр, но посмотрите на этот мир. Мир полон зла и страдания, как Вы можете еще утверждать, что Его создал и хранит добрый Бог?

 

         На этот вопрос есть простой ответ; проблема в том, готовы ли мы его принять.

 

         Бог создал нас, чтобы приобщить нас наивысшему благу;  это благо включает в себя такое благо, как  свобода, возможность самому выбирать свой путь.  Бог создал нас свободными. Свобода предполагает, что мы можем выбрать и неправильный путь, путь, который Богу неугоден. Мы можем делать вещи, которые Бог не одобряет. 

 

         А у реального выбора есть реальные последствия. Последствия как для меня лично, так и для всего мира. Реальность такова, что сейчас человечество находится в состоянии неверия и противления Богу. Мы не слушаемся Его и не собираемся слушаться. Мы выбираем не Его, а свой собственный путь. 90% человеческих страданий прямо порождены человеческой гордыней, жестокостью, алчностью, похотью и черствостью; остальные 10% порождены человеческим грехом не так напрямую, но порождены именно им.  Кто же несет отвественность за последствия нашего выбора?

 

         Каким же это образом Бог должен быть виноват в последствиях нашего выбора и нашего поведения? Позиция атеиста, который отвергает Бога из-за зла и страдания  в мире, выглядит внутренне противоречивой - с одной стороны, люди яростно отвергают Бога и выбирают свои собственные пути, о которых Он предупреждал, что ни к чему хорошему они не приведут, а потом Бога же и обвиняют в том, куда они пришли.

 

         Это как если бы женщина сделала аборт, а потом упрекала Бога, что она бездетна, или мужчина бросил семью, а потом упрекал Бога, что он одинок.

 

            Главное препятствие к тому, чтобы поверить в благость Божию - не наличие зла и страдания в мире, а отказ признать свою отвественность за это зло и страдание. 

            За всеми упреками Богу стоит странная идея: "В моих грехах, грехах других людей и их последствиях виноват Бог". Если я выбираю пить по бутылке водки в день, никто, кроме меня не виноват с в том, что я разрушу свое здоровье и заставлю страдать себя и своих близких. Если я выбираю противление Богу, я же и несу отвественность за последствия.

 

         То, к чему призывает Благая Весть - признать свою ответственность, свой грех и принять Божие прощение.

 

Сергей Худиев

 

         Почему страдают младенцы, которые не успели еще согрешить? Почему некоторые уже рождаются тяжело больными?

 

            Никто из нас не живет на отдельной планете. Ваш (и мой) выбор отражается на всем мироздании. Кто, скажите, привел прекрасное Божие творение (в том числе собственную человеческую природу) в столь плачевное состояние, что дети рождаются больными? Разве каждый из нас - в том числе я и Вы лично - не принимал в этом участия?

 

         Английский поэт (XVII века, если я не путаю) Джонн Донн писал: "никто из нас не остров, но каждый - часть континента. Поэтому не спрашивай, по ком звонит колокол - он звонит по тебе".

 

         Эта взаимосвязь внутри человеческого рода изначально должна была служить тому, чтобы люди могли приносить благо друг другу - в какой-то мере это сохраняется и сейчас. Чья-то праведность, любовь к людям и верность может принести пользу тем, кто этого человека никогда не видел. Аспирин, например, изобрел в позапрошлом веке немецкий химик, который искал средство помочь своему отцу, который мучался болями в суставах. В итоге он принес пользу не только своему отцу, но и множеству людей, которых никогда не знал.

 

         В нашем, отвернувшемся от Бога, мире эта взаимосвязь действует чаще в плохую сторону - чьи-то грехи, дурной пример, ложные, разрушительные идеи могут распостраняться как бациллы, поражая множество людей. (Как и вполне буквальная зараза, вроде СПИДа) Любой мой выбор влияет на других людей - это достаточно очевидно.

 

Сергей Худиев

 

         В частности, если я сегодня матюгнулась в общественном транспорте, то завтра в соседнем роддоме ребенок родится с тяжелым генетическим нарушением? Так?

 

         В частности, так. Допустим, в этом же автобусе ехал унылый человек, который боролся с искушением напиться. Он услышал - вот, женщина матом ругается. Какая сволочная жизнь! И напился. А потом (не завтра, конечно, а через девять месяцев) у него в семье родился ребенок с тяжелым генетическим нарушением. Но здесь связь может быть очевидной и короткой; на самом деле мы связаны друг с другом (и с мирозданием) гораздо более глубоким и таинственным образом.

 

         В падшем мире это приводит к тому, что греша, мы топим не только себя, но и друг друга; но Евангелие говорит о том, что Бог, в Его совершенной доброте и мудрости, вновь повернул эту взаимосвязь ко благу.

 

         Благодаря этой взаимосвязи Иисус Христос становится нашим Спасителем. Все, кто верят Ему, связаны с Ним таким образом, что Он несет на Себе их грехи и дарует им ту вечную жизнь, которой обладает Он Сам. Речь здесь идет не только о примере или ином "благотворном влиянии". Речь о том, что Праведность Христа, Его искупительная Жертва, Его воскресение на очень глубоком уровне реальности - более глубоком, чем те причинно-следственные связи, которые мы в состоянии сами увидеть - принадлежат тем, кто верует в Него.

 

         Когда мы становимся Христовыми, мы становимся соучастниками в Его деяниях по спасению мира, мы несем Его исцеление и спасение дальше в мир. Тогда унылый человек из автобуса, которого не обматерили, а поддержали и утешили, находит выход в молитве, а не в выпивке, и его ребенок рождается здоровым.

 

         И тут уже наш выбор и наша ответственность – продолжаем ли мы топить себя и друг друга, или приходим к Тому, Кто вытащит и нас, и, при нашем участии, и других.

 

Сергей Худиев

 

            Если Бог попускает злодею мучить ребенка, то Он либо недостоин поклонения, либо Его просто нет


            Прежде всего, отмечу, что в многие верующие, работающие именно в эпицентрах человеческих, в частности, детских страданий (Жан Ванье в общинах для инвалидов детства, Мать Тереза в трущобах Калькутты, о.Георгий Чистяков в Детской республиканской больнице, и многие, многие другие) сохраняют веру и, более того, возрастают в познании Бога именно в таких условиях. Люди, предъявляющие Богу претензии по поводу страданий, как правило (не скажу про всех, не знаю) вовсе не рвутся эти страдания облегчить

            В общем случае, ответ, который дает слово Божие, таков:



Господь ... долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. (2-е Петра 3:9)
Чтобы лучше объяснить его, я разобью ответ на несколько пунктов.


1.Мы, задающие такие вопросы,  сами являемся частью проблемы; это важно знать для правильной постановки вопроса. Мы не смотрим на мировое зло в телескоп с другой планеты; наше собственное поведение является частью этого зла. Поэтому правильная постановка вопроса - "почему Бог попускает мне, а так же и другим, подобным мне, грешникам, творить зло".
            Конечно, человек может сказать, что уж он-то не совершал столь ужасных преступлений, каковые совершают другие люди. Но это просто отказ признавать свою ответственность. Если мои слова помогли разрушить в ком-то хотя бы смутную веру и страх Божий, а этот кто-то совершил насилие - я тоже в этом виноват. Было бы несправедливо наказывать насильника, не наказав при этом меня. Можно приводить и другие примеры, но представляется вполне очевидным, что все, что мы говорим или делаем, позиция, которую мы занимаем, оказывает влияние на других людей и мир в целом. За то, что мир таков, каков он есть несем ответвенность именно мы - и каждый из нас лично. Мы не те люди, которые могут предъявлять претензии по поводу мирового зла; мы те люди, которым можно предъявить претензии.
            За возмущенным вопросом "как же это ваш Бог допускает..." стоит именно отказ признать свою личную ответственность за происходящее.

2.Почему бы Богу не вмешаться и не пресечь действия злодея?

2.1. На какой стадии Он должен вмешаться?


            К формированию личности злодея приложили руку очень многие люди; мотивы, побудившие его совершить преступление, формировались постепенно. Многие и многие люди подавали ему пример пренебрежения к чужой жизни и достоинству; принцип "делай, что захочется, и смейся над этими (клерикальными и просто нравственными) занудами" изобрел не он. Очень многие люди  выдвигают принцип "следуй своим похотениям", а потом ужасаются, что у кого-то обнаружились (или скорее развились) похотения совершенно жуткие. Злодей виноват в том, что он этому принципу последовал, но виноваты и те, кто его настойчиво пропагандировал. Если Бог должен поразить молнией истязателя, то почему Он не должен поражать тех, кто его на это всю жизнь подбивал?
( В конце концов поразит и его, и их, но об этом ниже)

2.2.Если Бог вмешается явным образом, это будет момент страшного суда, нераскаянные грешники навсегда погибнут.

            Объясню подробнее. Возможность покаяться и уверовать есть только в том случае, если бытие Бога неочевидно.
            Если человек в лоб столкнулся с явным и несомненным доказательством бытия Бога (например, Его сверхестественное вмешательство по пресечению действий злодея), то покаяние и вера уже невозможны. Воздержание от зла в виду явной и несомненной кары - как и добротворение в виду явной и очевидной награды - не имеет никакой моральной ценности.
            Приведу пример. Если человек воздерживается от кражи, потому, что, как ему точно известно, за ним в этот момент следят семеро милиционеров, готовые как только так сразу его схватить, то его воздержание от греха не имеет никакой моральной ценности.
            Другой пример. Недавно в Америке казнили одного наркобарона. Было доказано, что он убил нескольких человек (вероятно, больше, на самом деле, а сколько народу угробил наркотиками, понять невозможно). Он говорил, конечно, что раскаивается и будет хороший - но ему не поверили. Решили, что если он добъется тюрьмы, оттуда его (при его-то деньгах и связях) как-то вытащат. В самом деле, поздно каяться в преступлениях, когда тебя уже поймали и изобличили. Вот если бы он, пребывая на свободе, сам сдался бы властям и признался бы своих преступлениях - было бы на что надеяться.
(Его бы, правда, тоже посадили бы, но остался бы в живых. А вот Бог предлагает полную амнистию)
Так и с судом Божиим - есть возможность сдаться на Его милость, пока мы еще на свободе безобразничаем. Когда мы "впадем в руки Бога живого" будет уже поздно.

            Момент явного проявления Божьего всемогущества как раз и будет моментом, после которого покаяние уже невозможно.
            Потому Бог и долготерпит, желая, чтобы все пришли к покаянию. Бог позволяет злодеям творить злодеяния ради нераскаянных грешников, чтобы дать им еще, и еще, и еще одну возможность - каждую следующую минуту - примирииться с Ним.

            От одного старого человека я слышал такую историю. В 1937 году он учился в десятом классе. У него была девушка, и однажды ее отца арестовали как врага народа, а бедного парня вызвали на комсомольском собрании и строго так спросили - ты чего, нехороший человек, якшался с дочерью врага народа? Тут он, конечно, сказал, что виноват, не проявил должной бдительности и что все связи с этой семьей решительно порывает. Но тут через три дня того человека выпустили, и сказали, что он не враг народа, а честный советский человек.
            Можно было, уже без опасений, встречаться с его дочерью, но она-то больше парня знать не желала. Можно было проявить верность - рискуя, конечно - и сохранить отношения, но парень (не мне его судить) ни веры, ни мужества не проявил, и отношения утратил.
            Так и с верой в Бога - проявить веру и искреннюю приверженность Богу можно только до тех пор, пока Бог не проявил себя явным образом. Когда Он это сделает, будет поздно.

 

 Сергей Худиев

      Если Бог всемогущ, то как же  христиане говорят о том, что сатана «противится» Богу? Разве возможно противиться всемогущему?

 

            Прежде всего, уточним, что мы имеем в виду, говоря о Божьем всемогуществе. Бог может делать все; но есть вещи, которых Он никогда не делает - не  потому, что Его возможности ограничены, но в силу Его нравственной природы. Бог, например, не может поступить неправосудно:

 

      Судия всей земли поступит ли неправосудно? (Бытие 18:25)

 

Не может солгать, не может обмануть:

 

      дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, твердое утешение имели мы, прибегшие взяться за предлежащую надежду

(К Евреям  6:18)

 

Не может отречься от Себя самого:

 

      если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.(2-е Тимофею 2:13)

 

            Эти нравственные ограничения следует иметь в виду, когда мы говорим о всемогуществе Божием. Очень часто люди говорят "а почему бы всемогущему Богу, раз Он всемогущ, не поступить так-то". Ответ, в общем случае, таков - потому, что это было бы либо несправедливо, либо неразумно и в конечном  итоге не служило бы благу творения. Всемогущество Бога не означает беззаконного произвола; Бог может все, но он не делает гадостей и глупостей.

 

            Приведу пример. Бритоголовые - враги государства. Государство гораздо сильнее, и могло бы их всех поубивать. Но государство этого не делает, потому, что нормальное государство (не тирания) действует в рамках закона. Могущество государства должно проявляться в рамках закона - иначе это именно тирания.

 

            Так вот, Бог - не тиран. Он действует сообразно Своей нравственной природе. Он всегда поступает по правде. Несомненно, Бог бы уничтожить сатану и всех грешников - да что там, просто перестать поддерживать их в бытии. Но Он желает спасения, а не погибели Своего творения, поэтому отлагает свой суд над людскими грехами.

 

            Что же касается сатаны, то предметом конфликта между Богом и сатаной являются не "спорные территории", а люди, а сам конфликт больше напоминает судебный процесс, чем драку. Согласно Писанию, сатана вхож к Богу и может разговаривать с Ним. (Например, первая глава книги Иова).

 

            Бог одерживает победу, утверждая правосудие, а не подавляя оппонента насилием. Он действует правдой, а не силой. Именно поэтому у сатаны есть возможность противиться Ему - так сказать, "играя на Божьем благородстве".

 

            Писание, однако, не оставляет сомнений проигрыше сатаны. Но это, повторимся, скорее проигрыш в судебном процессе, а не в драке:

 

              И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти. (Откровение 12:10,11)

 

            Святые победили сатану "кровью Агнца" (т.е. Жертвой Иисуса Христа) и твердой верой, а не кулаками.

 

            Поэтому и можно говорить о том, что сатана противится Всемогущему – речь идет не о силовом, а моральном противоборстве.

 

Сергей Худиев

 

Первородный грех

 

Почему вы верите в то, что все люди испорчены грехом?

Почему мы все обречены страдать из-за греха Адама?

Разве справедливо, что я могу быть осужден из-за греха далекого предка?

Как в мире, созданном благим Богом, погла появиться смерть? Откуда этот закон неизбежной для всех существ смерти, кто его создал?

Почему я  должен страдать из-за ошибки прародителя?

Если  мое поведение обусловлено моей падшей природой, то в чем же я виноват?

 

 

Почему вы верите в то, что все люди испорчены грехом?

 

            Это потому, что мы верим в благого Создателя. Бог есть любовь, а ни мир, ни мы сами  этой любви не отражаем. Мы, христиане, верим в то, что высшая Реальность преисполнена неиссякаемой любви и милости. И мы видим то, что живем в достаточно страшном мире, а иногда и сами являемся довольно страшными существами. Учение о грехопадении объясняет, как мы дошли до жизни такой.

 

            Явная причина 95% человеческих несчастий - войн, распавшихся браков, пыток, преследований, очень часто - голода и болезней - именно злая воля людей. Остальные 5% тоже являются следствием греха, но не так явно.

 

            Библия говорит, что проблема - в нас, наше сердце глубоко разрушено и порабощено грехом. Мы убеждаемся в этом, как только всерьез пытаемся поступать праведно, по любви. Сразу становится ясно, что по любви мы не поступаем, что мы сами не придерживаемся нравственных требований, которые, вроде бы, признаем справедливыми. 

 

            Чтобы принять Благую Весть, надо смириться с плохой вестью - мы грешники, наша нравственная воля разрушена грехом. Когда мы признаем, что наши дела - плохи, мы открываемся Божьему милосердию. Пока мы настаиваем на том, что с нашей волей, разумом и совестью все в порядке, мы не даем возможности Богу нам помочь. Ни один врач не вылечит больного, который категорически настаивает на том, что он здоров.

 

Сергей Худиев

 

            Почему мы все обречены страдать из-за греха Адама?

 

            Грехопадение - не просто событие имевшее место в прошлом, это продолжающееся состояние упорного противления Создателю, в которое втянуты все потомки Адама. Т.е. речь идет не о том, что мы, послушные, чистые и безвинные, терпим наказание за грех далекого предка, а о том, что мы все совершенно реально участвуем в его предательстве и мятеже. Именно мы - Вы и я - виновны в отвержении Бога и пренебрежении Его заповедями.

 

 Сергей Худиев

 

            Разве справедливо, что я могу быть осужден из-за греха далекого предка?

 

            Это недоумение было бы обосновано, если бы грех Адама был для нас чужим грехом. К примеру, я иду себе по улице, никого не трогаю, и вдруг меня волокут в кутузку за преступления какого-то очень далекого и незнакомого мне предка. Это было бы действительно непонятно.

 

            Если бы я прожил чистую, безгрешную жизнь, в совершенной любви к Богу и ближнему, а меня бы ввергли в ад за грех моего далекого предка, к которому я не имел отношения, я имел бы основания недоумевать.

 

            Но реальная ситуация другая - лично я (и лично Вы) съели запретный плод (причем неоднократно, причем продолжаем это делать). Грех Адама - это и наш грех; я и Вы лично, активно в нем соучаствуем. Лично я и лично Вы поступали неправильно; я противился тому свету, который был открыт, не хотел прийти и получить больше света, совершал поступки, о которых знал, что они плохие. Причем во всех случаях, когда я совершал грех, у меня была возможность его не совершать; всегда, когда я пренебрегал долгом, у меня была возможность его исполнить. Лично я объелся запретными плодами в случаях, которые сам хорошо помню, лично я внимал внушениям змея, и несу за это ответственность.

 

            Апостол Павел в Послании к Римлянам пишет, что люди виновны перед Богом и осуждены по причине их личных грехов (Гл.3). Перечисляя проявления человеческой греховности в стихах 1-19, Он подводит итог:

 

  Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.(К Римлянам 3:19,20)

 

            Богословы расходятся во мнениях, наследуем мы вину или только поврежденность Адама, но само по себе Евангелие обращено к сознанию личного греха - лично я буду судим по делам лично моим, и совесть говорит мне, что я этого суда не выдержу - так что я отчаяннно нуждаюсь в Искупителе. Апостол не говорит здесь, что "за грех прародителя наказываются все потомки". Потомкам хватит - с избытком - их личных грехов, чтобы быть осужденными в геенну.

 

            Мне странно протестовать "не вешайте на меня кражу яблока, это все Адам, я тут не при чем!","Адам ошибся, но меня то за что?" когда я сам повинен и в краже, и во лжи, и в высокомерии и в пренебрежении нуждами ближних, и во многом другом. Вполне возможно - богословы тут расходятся - что непосредственно за съедение именно этого запретного плода я и не буду осужден. Но разве легче от этого? Мало я без этого запретных плодов поел?

 

            Всякий раз, когда я (или Вы) совершали грех, я (как и Вы) делал свой, вполне сознательный выбор.

 

            Поэтому мы и нуждаемся в том прощении, которое предлагает нам Христос.

 

 Сергей Худиев

 

            Как в мире, созданном благим Богом, погла появиться смерть? Откуда этот закон неизбежной для всех существ смерти, кто его создал?

 

Неизбежность смерти для всех живых существ обусловлена падением человека, у которого была реальная власть над всеми живыми существами. "Проклята земля за тебя", - сказал Господь: это значит, что повелитель земли, человек, отпав от Бога, не в состоянии поддерживать на земле порядок. А почему он не в состоянии? Потому что не имеет источника бытия в себе самом, он не Сущий. Христианское мироздание монополярно: есть Бог и есть все, что Он сотворил и поддерживает, что Богом живет, а всего остального - нет. Смерть - распад того, что не в Боге.

 

Ольга Брилева

 

Почему я  должен страдать из-за ошибки прародителя?

 

            Прародитель не ошибся, не случайно не по той клавише ударил, он сознательно поверил змею, восстал против Бога и демонстративно попрал Его заповедь. Но в чем мы лично виноваты – мы делаем ровно то же самое. Мы, каждый из нас лично, вполне реально участвуем в мятеже Адама. Интересно, что мы подражаем ему еще в одном - в попытке отрицать свою ответственность (это все жена, которую Ты же мне и подсунул… это все змей, которому Ты позволил тут ползать...)

 

Причем делаем мы это сами, по своему выбору. И несем полную ответственность.

 

Не Адам согрешил вместо нас, а мы согрешили в Адаме.

 

            Это может казаться “плохой вестью”, но, если мы откажеся принять ее, мы не сможем принять и радостную весть об Искуплении во Христе Иисусе.

 

Сергей Худиев

 

Если  мое поведение обусловлено моей падшей природой, то в чем же я виноват?

 

            Говоря о том, что мы наследуем вину Адама, Писание имеет в виду прежде всего единство рода человеческого, о чем уже было сказано выше. Но тут есть и другая сторона, о которой пишет апостол Петр: "Вы же знаете, что не тем, что преходяще, как золото и серебро, выкуплены вы из суетной жизни, которую унаследовали от отцов, но драгоценною кровью Христа, Агнца чистого и непорочного". Согласно апостолу, мы унаследовали от наших предков "суетную", то есть пустую и бессмысленную жизнь. Что значит "унаследовать жизнь"? Поведение человека во многом определяется средой и воспитанием; благодаря им мы усвоили многие греховные привычки.

 

            Как это связано с вопросом о вине? Влияние среды, с одной стороны, является смягчающим вину обстоятельством, но, с другой стороны, не устраняет вину до конца.

 

"- Я не виноват, меня так учили! Всех нас так учили; но ты почему оказался первым учеником?"

 

            Некоторые философы и психологи предпринимали попытки полностью объяснить поведение человека наследственностью и влиянием среды. За таким подходом (детерминизм, бихевиоризм) стоит желание свергнуть с себя бремя свободы и той ответственности, которая с ней неразрывно связана.

 

            Но именно опыт покаяния во Христе и христианской жизни опровергает эти теории. Пример из жизни – два заключенных, приговоренных к лишению свободы. Один принял Христа, другой - нет. Жизнь того, кто стал христианином, стала совсем другой, это ясно всем, в том числе и администрации зоны. (теперь к нему в камеру стараются подселять "трудных" заключенных – склонных к нарушениям режима, самоубийству, побегам; от общения с ним люди становятся лучше). Два человека шли похожими путями, среда у них была одинаковая – криминальная, условия в тюрьме тоже одинаковые. И вот один изменился, а другой нет. В чем причина? Один принял Христа, а другой нет.

 

 

Михаил Логачев

 

 

Вопросы о выборе и ответственности

Вас, христиан, не поймешь: то вы говорите, что любовь, достаток, талант – благо и Божий дар, то они у вас объявляются соблазнами и вы призываете от них отказываться. А еще Христос говорит, что «надобно прийти соблазнам». Как это объяснить?

Сначала христиане говорят, что человек сам отвечает за свои безобразия, потом – что Бог его прощает. Где же тут логика?

Я считаю, что не существует какого-то всеобщего морального закона.  Каждый сам для себя определяет границы добра и зла

Разве наш народ виноват в том, что пропагандисты свободного секса, культа богатства и славы развращают его?

Почему Бог установил так, что бы должны либо прийти к Нему, либо быть обреченными на вечную муку? ......................................................................................................................................................

Требовать от людей высокоморальных выборов можно, но я лично считаю такие требования подлостью. Сначала создайте достойные жизненные условия, а потом уж требуйте что-либо.

Согласно христианскому учению, Бог имеет власть и над нашим миром - может "творить чудеса". Разумно ожидать, что он будет вмешиваться в ход событий с целью увеличить количество праведников. Что же мы видим? 60 лет назад целые народы последовали за кровавыми диктаторами

Почему бы Богу не сделать нас изначально нравственными, неспособными ко злу?

Почему бы Богу не дать нам такую свободу, которая не приводила бы к таким плохим последствиям, как ад?

Зачем Бог дал человеку свободную волю, если она может вести к таким страшным последствиям, как ад?

Часто  человек грешит по слабоволию, а не по злобе. Несет ли он за это ответственность?

Кто, как не Всемогущий и Всеведающий Бог попустил наличие греха?

Библия говорит, что те, кто выбрал неправильно, будут срово наказаны.. Разве это проявление бескорыстной Любви и признания свободы воли? Признавая в человеке свободную волю и любя его, я смирюсь с его свободным решением уйти от меня, а не буду ему мстить.

Верно ли, что весь миропорядок создан Богом по его собственной воле и всемогущее Божество может в любой момент изменить его более благоприятным для твари образом?

Почему же, в таком случае, Бог его этим образом и не изменил (вернее, не обустроило получше с самого начала)?

 

 

 

 

            Вас, христиан, не поймешь: то вы говорите, что любовь, достаток, талант – благо и Божий дар, то они у вас объявляются соблазнами и вы призываете от них отказываться. А еще Христос говорит, что «надобно прийти соблазнам». Как это объяснить?

 

            Просто. Соблазнить злом как таковым - нельзя. Соблазняют человека вещами, которые сами по себе благи. Ну, представьте себя на месте Адама: к Вам подползает Змей и говорит: а давай против Бога взбунтуемся, землю отравим, сами умрем и потомков обречем на смерть! Совершенно естественный ответ: да ну тебя с такими предложениями. А вот когда к тебе подступают со словами «будете как боги»… Причем Сатана обещал людям ровно то, что Бог и так бы им дал. И, как только они поддались – они этого лишились.

 

            И так – абсолютно со всеми дарами. Пока ты принимаешь их как Божьи дары, не претендуя на господство – они твои. Как только ты объявляешь их своими изначально, заявляешь о некоем праве на них – соблазн их разрушает, потому что сама сущность благого дара в том, что он принят тобой от другого, а если ты не принял его от другого, то и дара-то никакого нет. А принять и говорить, что не принял – мерзкая ложь и, чтобы разрушить ее и поставить человека перед правдой, Бог отнимает дар.

            Но соблазн страшен еще и тем, что самая благость дара     нарушается и разрушается. Например, когда юноша и девушка дарят себя друг другу – это дар Божий, это любовь.

            Когда кто-то один заявляет, что имеет на другого безраздельное право и возьмет его любой ценой – это соблазн.

            Поэтому, отказавшись от источника соблазна, ты, как ни парадоксально, можешь освятить его. Есть очень жесткий и сильный японский анимационный фильм «Свиток ниндзя». Героиня этого фильма, женщина-ниндзя Кагеро, отравлена с раннего детства – ее пичкали ядом, чтобы сделать из ее тела смертельное оружие. Яд пропитал ее настолько, что, когда мужчина овладевает ею или хотя бы целует – через некоторое время он умирает. Клан использовал Кагеро как соблазнительницу и убийцу – и вот однажды она встречает на своем пути другого ниндзя, Дзюбэя, который любит ее. Дзюбэй в ходе сюжетных перипетий тоже оказывается отравлен – и тот яд, что в теле Кагеро, может сработать как противоядие. Ей нужно переспать с Дзюбэем – и тогда он выживет. Но Дзюбэй любит  Кагеро и отказывается использовать  ее – даже ценой собственной жизни он не хочет принуждать любимую женщину. А несчастная Кагеро, которую использовали всегда и все, впервые в жизни познает, что такое любовь – когда ее отказываются брать. Дзюбэй не поддается соблазну сохранить себе жизнь, потому что этот соблазн требует от него воспользоваться женщиной как инструментом – а она для него человек, самый близкий на земле. Вот, почему даже от прекрасного и желанного бывает нужно отказаться – чтобы не использовать его, а освятить.

 

            Вот, почему «надобно прийти соблазнам» - чтобы мы сказали «нет». Чтобы мы воспользовались этой священной свободой человека – сказать «нет».

 

Ольга Брилева

 

Сначала христиане говорят, что человек сам отвечает за свои безобразия, потом – что Бог его прощает. Где же тут логика?

 

            Простить можно только того, кто ответственен. Если я  скажу: я Вам прощаю, что Вы меня ограбили, Вы мне резонно возразите: я Вас не грабил, стало быть, ответственности за это а мне нет, стало быть, прощать меня Вы не вправе. Если я Вам скажу: прощаю Вам то, что Вы в семилетнем возрасте нагрубили своей маме, Вы мне так же резонно ответите: за грубость по отношению к маме я несу ответственность только перед мамой, и прощать что-либо мне Вы не вправе. В тех случаях, когда у Вас нет ответственности передо мной, я и не могу Вас простить.

 

            Далее. Когда я слышу о готовности отвечать за собственные безобразия, мне делается смешно, потому что человек, который "готов отвечать", как правило, не имеет смелости даже исповедать собственные безобразия.

 

Ольга Брилева

 

            Великий польский педагог Корчак был директором детского приюта "Дом сирот". Там существовали различные меры взыскания для провинившихся, причем взыскание назначали судьи из числа самих детей. В перечне возможных приговоров были и такие два пункта – "признать невиновным" и "простить". Дети отлично понимали разницу между этими приговорами; некоторые из тех, кого постановили простить, подавали апелляцию директору "Дома сирот", требуя, чтобы их признали невиновными. Эта разница понятна даже детям.

 

            Бог не признает нас невиновными – потому что мы на самом деле виновны. Однако Он прощает тех, кто готов принять Его прощение.

 

Михаил Логачев

 

Я считаю, что не существует какого-то всеобщего морального закона.  Каждый сам для себя определяет границы добра и зла

 

            Вера человека в реальность нравственного закона определяется не тем, как он считат обязанным вести себя, а как он требует, чтобы другие вели себя по отношению к нему. Например, человек может оспаривать заповедь "не укради" - но только до тех пор, пока обокрасть не попытаются его самого. Люди требуют, чтобы другие вели себя по отношению к ним нравственно - и тут уж шила в мешке не утаишь.

 

Сергей Худиев

 

            Разве наш народ виноват в том, что пропагандисты свободного секса, культа богатства и славы, развращают его?

 

            В такой интерпретации народ получается страдательным, а не ответственным субъектом; его "развращают", а не он развращается, а стало быть, ничего со своим развращением поделать не может. Христиане же говорят: а вы не развращайтесь. Вас развращают, а вы не поддавайтесь. Христиане не устают твердить: не пей из этого колодца, козленочком станешь. И человек, который услышал предупреждение, а потом все-таки выпил - действительно виноват сам. Мы ведь живем не в Вавилоне, где порядочная женщина обязана была хотя бы раз в жизни послужить Иштар в храмовом борделе, и не в Спарте, где каждый мальчик обязан был хоть раз в жизни убить. У нас нет девочек, которым не говорили, что спать с мужчинами за деньги - это плохо, нет мальчиков, которым не внушали, что убивать за деньги нельзя.

 

Ольга Брилева.

 

            Почему Бог установил так, что бы должны либо прийти к Нему, либо быть обреченными на вечную муку?

 

            Любое счастье, которое мы испытываем в жизни, мы получаем от Бога. Других источников нет. Отказавшись от Бога, мы отказываетесь от счастья. Отказавшись от счастья, мы напрашиваемся на муку. "Подойди к дементору слишком близко, и очень скоро в тебе не останется ничего светлого, ничего доброго, никаких радостных воспоминаний, ничего" (с) Джоан Роулинг, "Гарри Поттер и узник Азкабана". Вот, дьявол - это и есть такой супердементор. Вы отказываетесь от Бога - значит, сами отдаете дементору все счастье, которое от Бога получили. Так что ж удивляться тому, что в присутствии дементора Вы будете страдать?

 

Ольга Брилева

 

             Установить такие правила чтобы можно было и отвергнуть Бога и обрести вечную радость невозможно в принципе. Бог и есть вечная радость; существо, созданное для общения с Ним и отвергшее Его обрекает себя на вечную муку.

 

Сергей Худиев

 

            Требовать от людей высокоморальных выборов можно, но я лично считаю такие требования подлостью. Сначала создайте достойные жизненные условия, а потом уж требуйте что-либо.

 

            «Сначала хлеб, а нравственность потом» - поют герои «Трехгрошовой оперы». Это я к тому, что концепция далеко не нова. Но лично я не настолько молода, чтобы не помнить время, когда хлеб был у всех, и притом с нравственностью было туго: общество пронизывала тотальная ложь. Брехтовских героев опровергает пример миллионов бедняков, которые не сделались ни ворами, ни проститутками. Он как-то годится, чтобы утешить человека уже падшего, но стоит принять его на вооружение как жизненный принцип – и падение становится просто неизбежно.

 

Ольга Брилева

 

            Согласно христианскому учению, Бог имеет власть и над нашим миром - может "творить чудеса". Разумно ожидать, что он будет вмешиваться в ход событий с целью увеличить количество праведников. Что же мы видим? 60 лет назад целые народы последовали за кровавыми диктаторами..

 

            Так ведь могли и не последовать. Мне, например, как-то с трудом верится, что эсэсовец, «геройствовавший» в Хатыни или в Треблинке, не слышал в школе на уроке религии заповеди «Не убий». Наверняка слышал, но предпочел поверить не Моисею, а Гитлеру. Это был его добровольный и сознательный выбор, и, встань перед эсэсовцем Моисей собственной персоной, он бы точно так же не поверил, да еще и велел бы Пророку топать в газовую камеру.

 

            У Евгения Шварца в «Драконе» Генрих пробует оправдаться словами «Если глубоко рассмотреть, то  лично я ни в чем не виноват. Нас так учили». Ланцелот отвечает: «Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?» И там же Ланцелот после битвы с Драконом говорит: «Не бойтесь. Это можно – не обижать вдов и сирот. Жалеть друг друга тоже можно. Не бойтесь! Жалейте друг друга. Жалейте – и вы будете счастливы!» Богу не нужно творить чудес, чтобы отвратить грешников от греха или призвать их к покаянию – для этого достаточно слов Декалога и Нагорной Проповеди, и если кто-то этих слов не желает, то как ему поможет чудо?

 

            И наконец – думаю, что количество праведников и грешников как в гитлеровской Германии, так и в сталинской России нисколько не уменьшилось по сравнению с раскладом грешников и праведников в веймарской Германии и царской России. Просто грех одних и праведность других высветились более ярко, контрастно. Немцы, принимавшие активное или пассивное участие в геноциде, русские и нерусские, участвовавшие в репрессиях, раскулачивании, «голодоморе» - не превратились в одночасье в «грешников»: свой выбор между Богом и князем века сего они совершили задолго до того, как этот выбор перед ними встал ребром: вербоваться в СС или нет, голосовать за казнь «врагов народа» или нет, спрятать беглого еврея или выдать его.

 

Ольга Брилева

 

 

Почему бы Богу не сделать нас изначально нравственными, неспособными ко злу?

 

            Нравственность предполагает свободный выбор: в отсутствие оного нет и самого понятия нравственности. Если все мои физические и ментальные кондиции позволяют мне творить зло, а я его не творю – это нравственность. Если я не творю зла только потому что у меня удалены лобные доли мозга – это лоботомия.

 

Ольга Брилева

 

 

 

            Почему бы Богу не дать нам такую свободу, которая не приводила бы к таким плохим последствиям, как ад?

 

            Нередко этот вопрос задают в такой форме: Почему Бог не сотворил такой мир, в котором никакой поступок не влечет ответственности и не имеет никаких плохих последствий?

            Будем помнить Бог сотворил человека по образу Своему (Быт 1:27, 9:6). Это уже предполагает свободу и ответственность человека.

             Свобода, о которой мы говорим - это возможность совершать поступки. Поступок - это выбор (действие или бездействие), имеющий существенные последствия - злые или добрые. Возможность значимого выбора - это возможность любви. Если я не могу совершить значимый выбор, то я не могу и любить, потому что любовь - это совокупность поступков, направленных ко благу любимого. Каждый такой поступок - это значимый выбор. Если нет значимого выбора, то невозможна любовь.

            Бог есть любовь (1 Ин 4:8). Сотворив человека по образу Своему, Бог дал ему возможность любви - и, следовательно, возможность не-любви, то есть возможность избрать зло.

            При этом Бог дал человеку и ответственность за выбор - то, что мы называем последствиями. Нравственно неправильное (злое, греховное) поведение влечет (рано или поздно) плохие последствия. Такова воля Божья об этом мире, таким Он сотворил этот мир.

            Важно помнить при этом, что Бог, сотворив мир, не остается безучастным к нему и продолжает поддерживать его. Поэтому нельзя сказать, что так называемые "естественные последствия" уже не во власти Бога. Бог может вмешаться, и этим явить свою милость; такое событие обычно называют чудом. Но Бог не всешивается так, чтобы наши поступки не имели никаких последствий – такое вмешательство отменило бы свободу человека. Поэтому очень часто Бог предоставляет событиям идти "обычным путем" ( и это - тоже Его решение). Только Бог знает и определяет меру Своего вмешательства.

            Мир, где Бог постоянно корректировал бы все последствия плохих поступков каждого человека, очень походил бы на мир одной фантастической повести, где эту роль всеобщего корректора играет супер-совершенная компьютерная система, которая присутствует буквально в каждой молекуле вещества. Позволю себе пересказать по памяти эпизод из повести: маленькие  дети рассердились на своего товарища по игре и решили его побить. Им это не удалось – вязкость воздуха в этом месте выросла, и их руки стали двигаться медленно. Попробовали побить тяжелой дубиной – она внезапно сломалась. Попробовали повесить – веревка лопнула. Попробовали живым в землю закопать – тоже не вышло (не помню, почему). И вот они расходятся по домам, в бессильной злобе и ярости, ненавидя друг друга и эту проклятую компьютерную систему.

 

            Это – пародия на современную цивилизацию, которая пытается всякое зло предвидеть и предотвратить, не пытаясь повлиять на греховную природу человека. Логический итог развития такой цивилизации – не рай, а ад. А Христос дает нам и свободу, и возможность вечного блаженства, если только мы сделаем правильный выбор в главном – придем к Нему.

 

Михаил Логачев

 

            Что бы это была за свобода, если ты не можешь построить свою вечную жизнь в соответствии со своими желаниями и представлениями? Да, если ты построишь ее плохо и неправильно, последствия будут для тебя вечными. Но если ты можешь построить ее только правильно, и никак иначе – это значит, что построил ее не ты.

 

Ольга Брилева

 

            Зачем Бог дал человеку свободную волю, если она может вести к таким страшным последствиям, как ад?



            Высшая любовь желает даровать своим творениям высшее благо - а это высшее благо включает в себя благо свободы. Никакой счастливой семьи с Богом у нас не получится, если мы будем в принципе неспособным к личному выбору и личным отношениям. Свободный выбор сам по себе является благом - это понимают и совершенно неверующие люди, требующие себе "права на выбор". Зло присходит не от свободной воли ка таковой, но от злоупотребления этой волей.

            Свободный выбор - Божий дар; грех - это то, что люди сделали с этим даром.

 

Сергей Худиев.

 

 

 

 

Часто  человек грешит по слабоволию, а не по злобе. Несет ли он за это ответственность?

 

 

            Конечно. Ведь грех, совершенный по злобе – это грех совершенный по слабоволию: воля в человеке слаба и он поддается злобе. Как это знакомо и близко мне самой! Сколько раз я по слабоволию поддавалась мгновенному импульсу гнева или раздражения, причиняя людям боль!

            Если человек чувствует себя в беде – он отдается на волю Бога: Его воля сильна. А если он использует свое слабоволие как самооправдание – это уже вина.

 

Ольга Брилева

 

Кто, как не Всемогущий и Всеведающий Бог попустил наличие греха?

 

            Вопрос, который часто задают в такой форме: почему Бог с самого начала не обнес дерево познания добра и зла высоким забором с колючей проволокой? Почему с самого начала не поставил там Херувима с огненным мечом?

            Ответ повторяют (в разной форме) практически все христианские мыслители: потому что человек сотворен по образу Божьему свободным и истинное счастье найдет лишь в свободном и любовном послушании Творцу. Пока род Адама не прошел через искушение (а поскольку в искушении пал -  то и через искупление), человек (Адам) еще не вполне таков, каким замыслил его Господь. Но, поскольку мы все согрешили (и в Адаме, и каждый лично - вопрос о соотношении этих понятий достоин отдельной темы) - нам нужен тот, кто нас и оправдает, и воспитает, и воскресит из мертвых, и будет ходатайствовать за нас перед Отцом Небесным - в общем, нам нужен Господь Иисус Христос, Сын Божий распятый за наши грехи и воскресший из мертвых.

 

Михаил Логачев

 

            Библия говорит, что те, кто выбрал неправильно, будут срово наказаны.. Разве это проявление бескорыстной Любви и признания свободы воли? Признавая в человеке свободную волю и любя его, я смирюсь с его свободным решением уйти от меня, а не буду ему мстить.



Люди часто  предъявляют Богу две взаимоисключающие претензии -

1)почему Бог допускает зло.
2)почему Бог обещает наказать зло.

            Этот вопрос относится к пункту 2), и ответ на него прост - Бог любит этот мир. Он не позволит злой  воле  Его мятежных созданий торжествовать вечно, вечно осквернять и уродовать этот мир. Бог вмешается и положит этому конец. Если я предположу "Любовь Божия не будет препятствовать мне творить зло" - это будет очень неправильное предположение. Бог любит меня и желает остановить мое сползание ко все большему злу; Бог любит других людей и мироздание в целом и желает предотврать то зло, которое я причиняю. Это значит, что Он будет принимать меры к ограничению, а в итоге - искоренению зла, меры, которые самим злым не принесут большой радости. "Свобода" не означает неограниченной и вечной свободы злодеям творить зло.

            Иногда люди говорят,  не принимают сторону зла - они просто не принимают сторону Бога. Однако нейтралитет тут выдержать нельзя. Если в стране, охваченной мятежом, я "не принимаю сторону" законного Государя, я уже совершаю предательство и фактически становлюсь на сторону мятежников. Так или иначе, я поддерживаю определенные взгляды, подаю определенный пример, либо участвую в замысле Бога о спасении мира, либо противлюсь ему или саботирую его.

 

Сергей Худиев

Верно ли, что весь миропорядок создан Богом по его собственной воле и всемогущее Божество может в любой момент изменить его более благоприятным для твари образом?

 

            По букве верно. По сути - нет. Бог может сказать "Раз-два" и на всех деревьях, включая саксаул, вырастут апельсины. Тварь найдет такую перемену в миропорядке на первых порах чрезвычайно благоприятной, но через какое-то время твари захочется яблочек, а взять их будет негде.

 

            Одним словом, тот образ, которым Бог изменил миропорядок, в конечном счете и есть наиболее благоприятным для твари. Кроме того, однажды утвердив закон, Бог не может перейти к произволу. Есть у Него такая черта как верность Своему слову.

 

Ольга Брилева

 

            Почему же, в таком случае, Бог его этим образом и не изменил (вернее, не обустроило получше с самого начала)?

 

            Куда уж лучше - Писание гласит, что с самого начала все у нас было в полном порядке. Люди были бессмертны, сыты, свободны и красивы, у них был для жизни целый большой мир, гуляй не хочу. Так вот и не захотели, пожелали нарущить единственный запрет, который в этом мире существовал, познать добро и зло.

 

Ольга Брилева

 

 

 

 

 

Hosted by uCoz